57RS0026-01-2023-000401-85

Дело № 2-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «Объединенная страховая компания») о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО2 и ООО «Форпост» был заключен договор купли-продажи автомобиля GEELY COOLRAY, 2022 года выпуска, для чего в тот же день был заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 581814 руб. со сроком возврата кредита по Дата. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства.

При заключении указанного договора Дата ФИО2 на основании заявления подключилась к программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата, с компанией АО «Объединенная страховая компания». Оплата страховой премии осуществлена в размере 115000 руб. единовременно путем перечисления за счет кредитных средств.

Дата ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении заключенного договора и исключении из программы коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата и возврате уплаченной ранее страховой премии.

Дата АО «Объединенная страховая компания» направила в адрес истца письмо, которым сообщило о готовности расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 10800 руб., по вопросу возврат иных сумм необходимо обратиться к страхователю ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Дата АО «Объединенная страховая компания» перечислило счет истца денежные средства в сумме 10800 руб.

С отказом ответчика в выплате полной стоимости оплаченной услуги истец не согласен, поскольку действиями ответчика нарушаются его права как потребителя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, истец ФИО2 полагает, что ей подлежит возврату с учетом фактически возвращенных денежных средств 104200 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает суммой в 30000 руб.

Кроме того, истцом была произведена оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 2400 руб., а также оплата услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в ее пользу плату за присоединение к Программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата в сумме 104200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 104200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 Указаний Банка России от Дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Указание Центрального банка Российской Федерации от Дата №-У применимо ко всем правоотношения страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право страхователя на односторонний отказ от договора страхования, заключенного в любой форме, если истец отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в период «охлаждения».

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае страховщик обязан вернуть физическому лицу страховую премию в полном размере.

По смыслу вышеприведенных норм, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению, экономически бессмысленной для застрахованного лица. Оставление же такой комиссии ответчику является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 581814 рублей, сроком по Дата включительно, с процентной ставкой 0,01% годовых, на приобретение транспортного средства GEELY COOLRAY, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от Дата, заключенному между ООО «Форпост» и ФИО2, акту приема-передачи от Дата, ФИО2 приобрела автомобиль GEELY COOLRAY, VIN – №.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата, произведена оплата дополнительной услуги GAP-страхование в размере 115000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования ответчиком истцу были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 5210 руб., консультирование и информирование по страховым программа – 15630 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 16672 руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 12504 руб., формирование пакета документов для оформления заявления – 7294 руб., техническая работа – 5210 руб., услуга по подготовке заявления – 7294 руб., проведение осмотра транспортного средства – 16672 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 117714 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 115000 руб., из которых 10800 руб. – страховая премия и 104200 руб. – оплата за услуги по присоединению.

Дата ФИО2 направила в АО «Объединенная страховая компания» заявление об исключении из программы коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата и возврате денежных средств в сумме 115000 руб., которое было получено адресатом Дата.

Ввиду того, что указанный договор страхования заключен между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», а согласно его условиям АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - страхователем, а ФИО2 – застрахованным лицом, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в размере 10800 руб., в адрес истца Дата был направлен ответ на претензию, согласно которому страховая премия будет возвращена по указанным в заявлении банковским реквизитам. По вопросу возврата иных сумм, в том числе стоимости оказанных ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуг ФИО2 необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Дата страховая премия в размере 10800 руб. была перечислена истцу.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку стороной в оспариваемом договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются приведенные положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от Дата «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сложившие между сторонами правоотношения, учитывая то, что при отказе истца от договора коллективного страхования в «период охлаждения» возврату подлежит стоимость услуг по обеспечению страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных в счет данного договора в сумме 104200 рублей.

При отказе ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму требований истца, основанных на Законе РФ от Дата № «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 59600 руб. ((104200+15000)/2).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить статью 333 ГК РФ.

Суд с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, доказательств иного не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки.

Таким образом, с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию: денежные средства в сумме 104200 руб., уплаченные за присоединение к Программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) по договору МДГАП-К000000001 от Дата, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30000 руб., а всего 149200 руб.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ судом в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, которые суд признаёт разумными в сумме 30000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 2400 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 3584 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> Дата, денежные средства в сумме 104200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а всего взыскать 181600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 24.08.2023.

Судья Э.В. Ляднова