№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17.09.2014 Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес>, по отбытию наказания. Решением от 17.10.2018 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Потерпевший №1, находясь около 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 с целью осуществления звонка последним, передал ему сотовый телефон марки «Самсунг SM-J1 мини прайм» стоимостью 5990 рублей, с чехлом стоимостью 590 рублей, картой памяти, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Теле2» не представляющей материальной ценности, тем самым вверил его ФИО1 для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес> осуществил звонок вверенного ему телефона марки «Самсунг SM-J1 мини прайм», принадлежащий Потерпевший №1, руководясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившимся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью противоправном обращении вверенного ему имущества, а именно: сотового телефона марки «Самсунг SM-J1» в чехле, с картой памяти, сим-картой орератора сотовой связи «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, безвозмездно обратил указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил его путем присвоения. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6580 рублей, в дальнейшим распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, потерпевший не настаивает на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по заявленным Потерпевший №1 исковым требованиям прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг SM-J1 мини прайм», чек о покупке сотового телефона марки «Самсунг SM-J1 мини прайм» (л.д.23), хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников