УИД № 58MS0064-01-2024-000338-71

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 21 марта 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело по жалобе младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области, вынесенное 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 19 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что в соответствии с частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. 

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

ФИО1 были предоставлены медицинские справки о наличии у него травмы, характеризуемой диагнозом: закрытый односторонний перелом нижней челюсти в области ветви слева без смещения. Сам факт наличия указанной травмы у ФИО1 заявителем не оспаривается.

В справке от 23 января 2024 года, выданной врачом ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» П.В.В., помимо прочего, ФИО1 рекомендовано «не переохлаждаться, не перегреваться в течение 3-4 недель», а также «ношение фиксирующей повязки из эластичного бинта 3-4 недели». В справке от 30 января 2024 года, выданной врачом ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» Н.М.И. вышеуказанные рекомендации отсутствуют.

21 февраля 2024 года в 14 часов 19 минут заявителем с личного телефона был произведен звонок в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», на который ответила медсестра приемного отделения Б.Ю.Н., пояснившая, что в настоящее время врач П.В.В. занят на приеме пациентов, а врач Н.М.И. отсутствует, но она может передать врачу П.В.В. суть интересующих заявителя вопросов и, впоследствии, передать заявителю ответ врача, если врач сочтет возможным дать ответ.

21 февраля 2024 года в 14 ч. 23 мин. на его личный номер телефона поступил звонок от медсестры Б.Ю.Н., которая пояснила, что врач П.В.В. по существу заданных вопросов пояснил, что ФИО1 действительно был у него на приёме 23 января 2024 года, а 30 января 2024 года был на приёме у другого врача, которым у ФИО1 была снята повязка, извлечены приспособления, фиксирующие отломки кости нижней челюсти, а также выписаны новые рекомендации и назначения, при этом рекомендации от 30 января 2024 года заменяют собой более ранние, т.к. составлены исходя из актуальных на тот момент данных о состоянии ФИО1

На основании изложенного, полагает, что наличие у ФИО1 названной травмы по состоянию на 08 февраля 2024 года не препятствовало исполнению им требования судебных приставов проследовать с ними на служебном автомобиле в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам и не могло повлечь ухудшение состояния его здоровья. В подтверждение этого к данной жалобе приложен диск с видеозаписью от 08 февраля 2024 года, в которой содержится момент осуществления приводов ФИО1 и его жены Б.О.А.. На записи видно, что ФИО1 находится на улице в холодную погоду с ветром в течение времени, достаточном, чтобы дойти до служебного автомобиля ФССП, впоследствии от автомобиля до помещений ОСП и т.д., курит, повязка (бандаж), поддерживающая челюсть отсутствует, речь внятная.

Возникшие у мирового судьи сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ошибочно признаны неустранимыми. У него имелись время, средства и законные основания их использования для выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, у ФИО1 имеется опыт работы в правоохранительных органах, вследствие чего он обладает навыками работы с делами об административных правонарушениях и занимаемая им позиция является осознанной - направленной на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-62/2024 в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района.

В судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 жалобу в целом поддержал, по изложенным в ней доводам. Вместе с тем, считает возможным, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, возразив против удовлетворения жалобы, пояснил, что 08 февраля 2024 года, он действительно отказался выполнить требование судебного пристава и проследовать в служебный автомобиль для его привода в отделение судебных приставов. Сделал он это по причине того, что в то время проходил лечение в связи с переломом нижней челюсти. По рекомендациям лечащего врача от 23 января 2024 года ему нельзя было перегреваться и переохлаждаться, а на улице в тот день была холодная и ветренная погода. На приеме 30 января 2024 года лечащий врач не говорил ему об отмене этих рекомендаций. По своему личному опыту он знает, что судебные приставы обратно домой никого не привозят и ему пришлось бы самостоятельно добираться из р.п. Башмаково, где находится отделение судебных приставов, в р.п. Пачелма, где он проживает.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области Х.Н.К. от 07 февраля 2024 года по исполнительному производству №21157/23/58017-ИП ФИО1 необходимо подвергнуть приводу и доставить его в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, расположенному по адресу: 

<

...>, к 12.00 часам 08 февраля 2024 года.

Из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года следует, что 08 февраля 2024 года в период времени с 11.05 до 11.16 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи ознакомленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей и одетым в форменную одежду, с постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе ФИО1 в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, проследовать в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП РФ по Пензенской области отказался, мотивируя свой отказ переломом челюсти.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1 о том, что 08 февраля 2024 года он не мог проехать с судебными приставами, так как врач запретил ему выходить на улицу.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 9 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Из объяснений ФИО1, данных им при рассмотрении дела мировым судьей следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает частично. 08 февраля 2024 года в дневное время он действительно был ознакомлен сотрудником ОСП с постановлением о приводе. С судебным приставом в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам ФИО1 проехать отказался, поскольку у него была сломана челюсть, и согласно рекомендациям врача ему нельзя было перегреваться и переохлаждаться. 

Таким образом, как при ознакомлении с постановлением о приводе, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждал, что он не мог 08 февраля 2024 года проследовать в ОСП ввиду болезни.

Доводы ФИО1 о невозможности 08 февраля 2024 года прибыть в ОСП по Башмаковкому и Пачелмскому районам в связи с болезнью объективно подтверждены материалами дела.

Из справки врача ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» П.В.В. от 23 следует, что у ФИО1 диагностирован закрытый односторонний перелом нижней челюсти в области ветви слева без смещения, в связи с чем ему необходимо соблюдение лечебно-оздоровительного режима, ограничение физических нагрузок, не переохлаждения и не перегревания организма.

Согласно справке врача ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» Н.М.И. от 30 января 2024 года, подтверждается наличие у ФИО1 закрытого одностороннего перелома нижней челюсти в области ветви слева без смещения. Ему необходимо рентгенограмма нижней челюсти, гигиена полости рта, диетическая терапия, лечебно-оздоровительный режим, явка на прием 12 февраля 2024 года.

Согласно п. 10 Приказа Минюста России от 13.07.2016 N 164 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС:

представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;

проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;

объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись;

устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Согласно п. 3.2.6. "Методических рекомендаций по обеспечению безопасности при осуществлении предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, в пределах компетенции и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (утв. ФССП РФ) болезнь лица является обстоятельством, препятствующим исполнению его привода.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случает наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Горячев