<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 12 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Берша С.И.,

членов Президиума: Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., Полушкина А.В.

при секретаре Мусаевой В.В.

- рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года. 

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 23 ноября 2001 года по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года и президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2004 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению от 29 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня;

- 26 марта 2007 года по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению от 18 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

отбывающего наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об пересмотре судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы ФИО1 и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум 

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года в 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 23 ноября 2001 года и 26 марта 2007 года в связи с внесением изменений в уголовный закон, указав на Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 73-ФЗ и необходимость учета ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. 

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения. 

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о приведении приговора от 23 ноября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 88 УК РФ, а именно дополнение ее ч. 6.1, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, поскольку указанные изменения улучшают его положение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого постановления суда первой инстанции, осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение мотивировано тем, что изменений, улучшающих положение осужденного в ст.ст. 228, 228.1 УК РФ не вносилось, оснований для пересмотра приговора от 26 июня 2014 года не имеется; вопрос о применении нового уголовного закона по отношению к приговорам от 23 ноября 2001 года и 26 марта 2007 года не рассматривается в связи с отбытием назначенного по ним наказания и погашения судимости. 

Выводы суда о том, что ФИО1 отбыто наказание по приговорам от 23 ноября 2001 года и 26 марта 2007 года, поэтому они не подлежат пересмотру, противоречат положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, имеющий обратную силу, распространяется не только на лиц, отбывающих наказание, но и отбывших наказание, имеющих судимость, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1817-О, согласно которой положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в случае, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, в том числе касательно определения момента погашения судимости. Вместе с тем судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении таким лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия.

Из материалов следует, что в настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное ему по приговору от 26 июня 2014 года.

При этом при решении вопроса о назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учел судимость ФИО1 по приговору от 26 марта 2007 года, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также учел наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от 23 ноября 2001 года.

Между тем, из приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2001 года усматривается, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 88 УК РФ внесены изменения, а именно она дополнена ч. 6.1, согласно положениям которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.

Положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ фактически изменяют нижний предел наказания несовершеннолетним лицам, предусмотренный соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая, что окончательное наказание по приговору от 26 марта 2007 года назначалось осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, в срок которого вошла часть неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2001 года, а по приговору от 26 июня 2014 года ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 26 марта 2007 года, что и образовало в действиях осужденного рецидив преступлений, который в свою очередь учтен судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, указанные изменения закона улучшают положение осужденного и требуют применения положений ст. 10 УК РФ, в связи с чем приговор от 23 ноября 2001 года подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций. 

При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, в ходе рассмотрения которого суду необходимо в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики иным составом суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>