Судья Котков А.А.

Дело № 22к-726/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

05 октября 2021 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Бондареве В.Ю., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1- ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, 

Изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, выразившиеся в не рассмотрении его сообщения от 10 декабря 2020 года о совершенном преступлении 

<

данные изъяты> ФИО2 

Изучив жалобу и представленные материалы, суд вынес постановление, которым в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1- ФИО3 просит постановление суда отменить, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона и направить материал на повторное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд. Так, по состоянию на 08 июля 2021 года сообщениеФИО1 от 10 декабря 2020 года о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, начальником межрайонного отдела судебных приставов в нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ не рассмотрено, какого-либо процессуального решения не принято, проверка не проведена. Указывает, что судом было отказано в удовлетворении жалобы с мотивировкой, что должностному лицу не было необходимости в обязательном порядке вновь проводить процессуальную проверку и принимать отдельное решение в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку сообщение заявителя от 10 декабря 2020 года не содержало новых сведений и обоснованно было приобщено к материалам проверки КУСП № от 30 сентября 2019 года по аналогичному заявлению. Вместе с тем выводы суда сделаны без учета того, что сообщение от 10 декабря 2020 года приобщено к оконченному материалу проверки КУСП № от 30 сентября 2019 года, по которому уже вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признанного судом законным. 

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Так, уголовно-процессуальный закон предоставляет участникам уголовного судопроизводства возможность обжалования в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, действий (бездействия) и решений должностных лиц, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Бездействие указанных в законе должностных лиц при проверке сообщения о преступлении может быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, как затрудняющее доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 10 декабря 2020 годаФИО3, действуя в интересах ФИО1 подал начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому «сообщение о совершении преступления», в котором он просил привлечь 

<

данные изъяты> ФИО2 уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ за неисполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу№, которое было зарегистрировано в КУСП за № и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, ст. 151, ч.3 п.4 УПК РФ направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив сообщение ФИО3 от 10 декабря 2020 года, 24 февраля 2021 года заявителю и его представителю заместителем начальника отделения –старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО было направлено уведомление о том, что материал проверки КУСП № от 21 декабря 2020 года приобщен к материалу проверки № от 30 сентября 2019 года, поскольку заявление было подано в отношении одного и того же лица и по тем же обстоятельствам.

Так, единый порядок организации приема, регистрации и проверки в ФССП России сообщений о преступлениях определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 139.

Согласно п. 26 указанной Инструкции, если по одному и тому же преступлению поступило два и более сообщения и в случае подтверждения этого, все имеющиеся документы по решению должностного лица приобщаются к первому зарегистрированному сообщению.

Таким образом, приобщение заявления ФИО3, поданное в интересах ФИО1 10 декабря 2020 года по одному и тому же преступлению к материалу проверки № от 30 сентября 2019 года соответствует вышеизложенным положениям инструкции.

Соответственно, ссылки в жалобе на то, что сообщение от 10 декабря 2020 года приобщено к оконченному материалу проверки КУСП № от 30 сентября 2019 года и должностному лицу необходимо было вновь проводить проверку и принимать процессуальное решение, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Установив, отсутствие оснований считать, что начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО бездействовал, а сообщение заявителя от 10 декабря 2020 года о совершенном преступлении 

<

данные изъяты> ФИО2 не содержало каких-либо новых сведений о совершенном или готовящемся преступлении, что не предполагает проведение в обязательном порядке процессуальную проверку и принятие отдельного процессуального, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1- ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева