Дело № 2-1257/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, 

третьих лиц – ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства через 5 лет, с уплатой процентов в размере 8% в месяц. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступила 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчиком была просрочена ежемесячная оплата процентов по займу более трех месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*8%/30*106 дней).

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Договора. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 348, 809-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением из расчета 8% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал права на участие в судебном разбирательстве через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. 

Третье лицо - ФИО5, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не возразила против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и ФИО6 также являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Считает необходимым переоформить на себя право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику. 

Третье лицо ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что его права не должны нарушаться, ответчик должен сам нести ответственность по обязательствам. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неполучения ответчиком судебного извещения и неявки его в суд, не представлено. 

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими. День выдачи займа считается первым днем займа. Факт выдачи займа подтверждается распиской (п.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее дня, предшествующего дате выдачи займа. Сумма основного долга по займу возвращается заемщиком одномоментно с внесением последней оплаты процентов по займу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст.310 ГК РФ). 

Обязанность ответчика ФИО2 исполнить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом вытекает из представленного договора займа. 

Судом из содержания искового заявления и пояснений представителя истца установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

В нарушение п.3.1 договора займа проценты за пользование займом ответчиком в сроки, установленные договором, не выплачивались. 

Сумма займа также не возвращена ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договора займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа (п.4.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа более 2-х ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать досрочное исполнение договора займа. 

Поскольку установлен факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по ежемесячной оплате процентов за пользование займом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным, соответствующим положениям закону, условиям договора. 

С учетом условия, предусмотренного п.3.1 договора, общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *8%/30*106 дней). 

Проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга подлежат взысканию с ответчика с учетом условий договора, положений ч.4 ст.809 ГК РФ. 

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока возврата процентов, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 8%)*1,5%*28 дней=

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 000*1,5%*31 день=

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 000*1,5%*16 дней=

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполненное обязательство в виде пеней и размером основного долга, признавая несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 8% в месяц от суммы основного долга, неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком составлен договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого предметом залога является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.90 кв.м., кадастровый №.

Доля находится в собственности залогодателя – ответчика ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер регистрации №. 

Предмет залога оценен сторонами в 

<

данные изъяты> (п.3 договора залога). 

Собственниками иных долей, по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение являются третьи лица – ФИО5, ФИО6

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. (п.4 ст.348 ГК РФ)

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке «залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником – ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире общей площадью 65,90 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено. 

Залоговая стоимость жилого помещения определена соглашением сторон при заключении договора залога имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спора о залоговой стоимости объекта недвижимости между сторонами не имеется, суду не представлено иной оценки заложенного имущества, начальная продажная стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение определяется в размере залоговой стоимости, предусмотренной условиями договора залога, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении представителем от истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с указанным договором. 

С учетом объема выполненной представителем истца работы, незначительной степени сложности дела, суд, частично удовлетворяя заявленное требование, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее – с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга; неустойку за нарушение срока возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире общей площадью 65,90 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 28 июня 2017 года.