УИД № 41RS0003-01-2024-000827-54

Сл. № 12402002118000086

Дело № 1-102/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 13 сентября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1,

заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский ФИО2, 

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Бутрика К.В.,

представившего удостоверение № 257 и ордер № 000203 от 13 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Елизово Камчатской области, гражданина РФ, паспорт 

<

...>, выдан 06.04.2017, с высшим образованием, состоящем в браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего начальником КПП войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> дом 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года он, являясь должностным лицом - начальником первого подразделения команды военизированной охраны роты охраны и обслуживания войсковой части № назначенным на эту должность приказом командира войсковой части № 29.03.2013 № 220, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Вооруженных силах Российской Федерации - в войсковой части № объем которых определен Федеральным законом № 77-ФЗ от 14 апреля 1999 года «О ведомственной охране», постановлением Правительства РФ № 960 от 15 декабря 2000 года «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 541 от 30 декабря 2001 года «О ведомственной охране Министерства Обороны Российской Федерации», должностными обязанностями, утвержденными командиром войсковой части №, а также трудовым договором. Согласно п. 15 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации", начальник отряда ВОХР относится к старшему начальствующему составу военизированной охраны. Требованиям пунктов девятого и десятого вышеуказанного приказа Министра обороны РФ установлено, что финансирование деятельности подразделений ведомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Порядок финансирования определяется Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации. Условия оплаты труда работникам ведомственной охраны определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими условия оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Материальное, техническое и финансовое обеспечение подразделений и работников ведомственной охраны, а также создание необходимых условий для их деятельности, включая организацию хранения оружия и боеприпасов и оборудование объектов техническими и противопожарными средствами охраны, возлагается на начальников военных объектов и вышестоящих начальников, которым эти объекты подчинены. Из должностной инструкции начальника команды военизированной охраны войсковой части № утвержденной командиром войсковой части №, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в воинских частях производится на основании приказов командиров, изданных на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. 

Согласно пункту 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации ежеквартально выплачивается премия.

Пунктами 6 и 7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 установлено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонал не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

В период с ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года, ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, в соответствии с требованиями пункта 6 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, самостоятельно определял размер премии предусмотренной данным приказом, подчиненному ему личному составу первого подразделения команды военизированной охраны роты охраны и обслуживания войсковой части №, ходатайствуя в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части № об установлении конкретного размера премий каждому служащему команды.

Не позднее 14 ноября 2021 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно он решил на протяжении длительного периода времени ходатайствовать в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части 25030-4 об установлении повышенного размера премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, конкретным сотрудникам. При этом, действуя из ложно понятых интересов службы и карьеристских побуждений, он решил, что работники, которым, на основании его рапортов подаваемых командиру войсковой части 25030-4, будет начислена повышенная премия, установленная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, будут отдавать часть этой премии ему. Собранные таким образом денежные средства, по его указанию будут расходоваться на закупку материалов для выполнения необходимых, по его мнению, строительных и иных ремонтных работ на объектах военизированной охраны, вопреки установленному порядку их производства для воинских частей. 

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, довел свой преступный план до подчиненных ему работников, из числа первого подразделения команды военизированной охраны роты охраны и обслуживания войсковой части №.

После чего, в период времени с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года, действуя из указанных побуждений, находясь на территории войсковой части 25030-4, дислоцированной на территории г. Вилючинск Камчатского края, ходатайствовал в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части № об установлении повышенного размера премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, ряду работников первого подразделения команды военизированной охраны роты охраны и обслуживания войсковой части №, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

На основании подаваемых ФИО3 рапортов и в соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, командиром войсковой части № 25030-4 издавались приказы на выплату указанным работникам дополнительного материального стимулирования и на законных основаниях выплачивалась премия, предусмотренная указанным приказом.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь в служебной зависимости от ФИО3, после получения законно начисленной им указанной премии, были вынуждены исполнять требования ФИО3 и сдавать ему часть из полученной ими премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010. 

Таким образом, в период с 14 ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года, стрелками первой команды военизированной охраны роты охраны и обслуживания войсковой части 25030-4 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были сданы денежные средства на общую сумму 501 771 рубль, из которых ФИО4 сдано 111 700 рублей, ФИО5 56 928 рублей, ФИО6 123 760 рублей, ФИО7 40 220 рублей, ФИО8 20 880 рублей, ФИО9 103 292 рубля и ФИО10 44 991 рубль,

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Вознаграждением за труд в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признается заработная плата, в объём которой, кроме прочего, входят премии и поощрительные выплаты.

Денежные средства, полученные лицом в качестве заработной платы, являются его имуществом, которого в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Таким образом, ФИО3, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в период времени с 14 ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года незаконно превысил свои должностные полномочия, совершив действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: незаконно истребовал и получил от своих подчиненных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, принадлежавшие последним денежные средства в сумме 501 771 рубль, законно выплаченные им в качестве заработной платы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, выразившихся в причинении им материального ущерба в указанной сумме и нарушении права на справедливое вознаграждение за труд, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета руководства войсковой части и дискредитации федеральных государственных органов в целом.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский ФИО2 свое ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении себя уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа поддержал, выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и сообщил, что причиненный потерпевшим и общественным интересам ущерб возместил в полном объеме.

Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Бутрик К.В. позицию ФИО3 поддержал, полагал, что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Государственный обвинитель - военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагал, что основания для этого имеются.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по данному основанию не представили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применительно ст. 76.2 УК РФ законом не установлен конкретный перечень действий по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, утверждённого 10.07.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, путём пожертвования денежных средств на благотворительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, по смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том, числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшим ФИО4 (том № 3, л.д. 209), ФИО5 (том № 3, л.д. 159), ФИО6 (том № 3, л.д. 139), ФИО7 (том № 3, л.д. 225), ФИО8 (том № 3, л.д. 187), ФИО9 (том № 3, л.д. 125) и ФИО10 (том № 3, л.д. 170), а так же представил сведения о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительной деятельности.

Указанные действия ФИО3 суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества или государства, является верной.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу может быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положения статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется в соответствии с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного стабильного дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, которой установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Завражину Е.В. вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 на предварительном следствии в размере 3 950 рублей 40 копеек, и в виде выплаченного адвокату Бутрик К.В. вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 на предварительном следствии в размере 11 851 рубль 20 копеек (том № 3, л.д. 108-109). Подсудимый с заявлением об отказе от услуг защитников не обращался. Подсудимый находится трудоспособном возрасте, трудоустроен, получает стабильный заработок, инвалидом не является, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется. Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Завражина Е.В. и Бутрик К.В. в общей сумме 15 801 рубль 60 копеек подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бутрик К.В. за его участие в судебном заседании будет разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, установить ФИО3 срок, в течение которого судебный штраф должен быть им уплачен - не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 91810673, ОКТМО 0570100, 

банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), расчетный счет 

<

***>, открытый в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор./счет № 40102810545370000012, КБК 417 116 031 270 190 00145, УИН 417 000 000 000 1149 4950.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО3 - автомобиль «Тойота Корса» 1994 года выпуска, государственный номерной знак «№», номер кузова EL450041118, номер двигателя 0379489 и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский м.о., ул. 

<

адрес> наложенного постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2024 года, - отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 801 рубль 60 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: товарные чеки и чек банка ВТБ по оплате товаров и услуг DNS, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Малыш