Дело№ 2А-445/2018 

Решение

 вступило в законную силу 

К О П И Я «__» __________ 20___ г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 16 мая 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием: 

представителя административного истца – ФИО1 (доверенность 03-19/00058 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2, третье лицо – Баксанский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России № по КБР, третье лицо – Баксанский МОСП УФССП по КБР, обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным иском к ФИО2 установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения обязательств по исполнительному производству - погашения задолженности по налогам, ссылаясь на то, что начальник МР ИФНС России № по КБР ФИО3, рассмотрев материалы по взысканию задолженности по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененный доход в отношении ФИО2 ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: КБР 

<

адрес>, постановил, что на основании решения МР ИФНС России № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного лица подлежит взысканию задолженность по налогам (пеням) в сумме 37940,45 руб. По направленным налоговым органом требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика ФИО2 задолженность не погашена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке направлено в службу судебных приставов и в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлено.

Административный ответчик был надлежаще извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений от него не поступало. Принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, его неявка в судебное заседание, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу. 

Баксанский МОСП УФССП по КБР так же был надлежаще извещен по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, однако его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств, заявлений не поступало.

Посчитав административного ответчика, третье лицо уведомленными должным образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного истца – ФИО1, в судебном заседании, подтвердила исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Отвечая на вопросы суда представитель административного истца – ФИО1 пояснила, что Баксанским МОСП УФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство, но конкретные меры по погашению задолженности не принимались; истцом не предпринимались меры требования исполнения Баксанским МОСП УФССП по КБР; о материальных возможностях ответчика ей не известно, но она исходит из того, что ответчик числится в качестве индивидуального предпринимателя, и имеет возможность погашения задолженности по налоговым платежам. 

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленных материалов ФИО2 был зарегистрирован в налоговом органе индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***>, в качестве объекта налогообложения им был выбран единый налог на вмененный доход, то есть налог на потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов в сумме 32299,00 руб., пеней – 2801,65 руб., штрафов – 2839,80 руб. 

В адрес ФИО2 административным истцом направлялись требования об уплате налога, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам и взносам, недоимку, а именно требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В Баксанский МОСП УФССП по КБР административным истцом подано заявление о взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.1, ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В имеющихся материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы истца об уклонении должника (которому направлялись требования, копия административного искового заявления) от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин является преждевременным, поскольку как следует из положений ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2, третье лицо МРО УФССП по КБР в 

<

адрес>, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения обязательств по исполнительному производству – погашения задолженности по налогам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов