ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-156/2020

26 мая 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 440 военного представительства МО РФ, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом члену семьи военнослужащего в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

ФИО1, представляя интересы ФИО2, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 26 декабря 2019 г. № об отказе членам семьи военнослужащего в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в части касающейся сына жены К..1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным, обязав данное учреждение рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях К.1 в составе семьи ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить требования ФИО2, приведя доводы административного иска, из которого следует, что несовершеннолетний К.1 - сын супруги ФИО2, ФИО2 проживает в качестве члена семьи ФИО2 по месту прохождения военной службы и имеет законное основание на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в суд представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Как следует из возражений, ФИО3 обращает внимание суда на то, что ФИО2 не представил доказательств того, что К.1 находится на его иждивении, в материалах учетного дела отсутствует решение суда о признании К.1 членом семьи военнослужащего, при этом совместное проживание по одному адресу не свидетельствует, что К.1 находится на иждивении ФИО2. У К.1 имеются родители, которые согласно Семейному кодексу РФ обязаны его содержать. 

Также ФИО3 в возражениях написала, что ФИО2 обращаясь в суд с иском об оспаривании решения ФГКУ «Центррегионжилье», мотивирует его на возможность получения льгот, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» на состав семьи, включая сына супруги от первого брака.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в 440 военном представительстве и его выслуга составляет более 20 лет. 

В ноябре 2019 г. ФИО2 обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи – дочь Ч.1 ., Ч.2. и сын жены К.1. 

Решением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № ФИО2 составом семьи два человека был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, а решением этого же учреждения от 26 декабря 2019 г. № в принятии на учет К.1 в составе семьи ФИО2 было отказано в связи с тем, что он в соответствии с п. 5 ч. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к члену семьи военнослужащего не относится.

Вместе с тем, суд считает, что отказ Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях К.1 в качестве члена семьи ФИО2 является незаконным по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о заключении брака от 17 марта 2012 г., ФИО2 в марте 2012 г. заключил брак с К.2 

По месту службы ФИО2 проживает по договору найма в квартире 

<

адрес> (договор найма от 1 ноября 2019 г.). В данное жилое помещение был вселен также сын супруги ФИО2 - К.1

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение жилыми помещениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом как установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии. Для решения вопроса о признании родственников членами семьи нанимателя необходимо установление факта ведения совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а также выяснение содержания волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение для проживания именно как членов семьи нанимателя. При этом согласие для вселения несовершеннолетних детей к их родителям не требуется (пункт 25 постановления).

Исходя из указанных норм, для признания родственников членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Судом установлено, что несовершеннолетний К.1 является ребенком ФИО2 – супруги административного истца.

ФИО2, будучи нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вселил в указанное жилое помещение жену ФИО2 и её несовершеннолетнего ребенка К1 (договор найма жилого помещения).

Так как сын жены ФИО2 от первого брака вселен в жилье в качестве члена своей семьи, они проживают в данном жилье совместно, ведут общее хозяйство, следовательно, ФИО2 правомерно поставил вопрос о признании К.1 нуждающимся в жилье вместе с ним и остальными членами семьи.

Позицию административного ответчика, отказавшего ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов его семьи К.1 по мотиву отсутствия установления иждивения, суд признает незаконной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО2 при обращении в суд с административным иском, подлежит взысканию с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в его (ФИО2) пользу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 26 декабря 2019 г. № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания члена семьи ФИО2 К.1., незаконным.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ рассмотреть вопрос о принятии К.1. нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена семьи ФИО2

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 4 июня 2020 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «__» _____________ 2020г.