дело № 2-929/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее братом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что после смерти брата открылось наследство, состоящее из указанной доли жилого дома, принадлежавшей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Являясь собственником ? доли жилого дома, ФИО4, получив разрешение соответствующих органов, произвел перепланировку и переустройство жилого дома, а именно построил к дому пристрой литера А2, общей площадью 4,6 кв.м., демонтировал две печи в помещениях № и № под литерой А, в помещении № под литерой А вместо оконного проема открыл дверной проем. В результате произведенных изменений общая площадь дома составила 61,5 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м. Произведенные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав. 

Истец на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие по причине нахождения на стационарном лечении.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что спор о праве на наследство, отсутствует. Кроме того, у ФИО4 имелось разрешение на строительство, однако при жизни он зарегистрировать произведенные изменения не успел.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью, и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о признании изменения площади жилого дома законной.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные орган местного самоуправления с приложением, в том числе, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного старшим государственным нотариусом Чистопольской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 совместно с ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО4, получив разрешение на строительство пристроя от ДД.ММ.ГГГГ, произвел перепланировку и переустройство жилого дома, именно построил к дому пристрой литера А2, общей площадью 4,6 кв.м., демонтировал две печи в помещениях № и № под литерой А, в помещении № под литерой А вместо оконного проема открыл дверной проем. В результате произведенных изменений общая площадь дома составила 61,5 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м. Произведенные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Л.М. ФИО5, ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Чистопольским участком МРФ № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1943 года постройки, составляет 61,5 кв.м., жилая площадь – 45,7 кв.м., самовольно произведенные изменения внесены как в план строения, так и указаны его размер и техническая характеристика, с изменениями, произошедшими ввиду переустройства жилого дома.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением Чистопольского участка МРФ № РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома, установлено что, работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя в жилом 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Дома жилые одноквартирные», паспорту проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом владении ФИО4 реконструированной, переустроенной и перепланированной ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи со смертью ФИО4 установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав. Спора о праве на наследство, о праве собственности на жилой дом не имеется.

Признание права собственности на самовольную постройку, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку указанный жилой дом имел целью улучшения бытовых потребностей, и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о переустройстве, перепланировании и реконструкции жилого дома и фактическом его владении братом истца, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным установить факт владения и пользования ФИО4 ? долей жилого дома и сохранить его в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, с общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова