Решение

 

Именем Российской Федерации

?????ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО3 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти отец истца был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 является родным сыном умершего, он является наследником первой очереди. 

Истец указал, что брак отца и его матери ФИО8 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Истец ФИО1, будучи несовершеннолетним ребенком, после расторжения брака родителей оставлен на проживание с матерью, и отец с указанного времени отношения ни с истцом, ни с его матерью не поддерживал, в связи с чем, о смерти отца истец узнал случайно от знакомых только в 

<

данные изъяты>., следовательно, не мог в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства.

Обратившись к нотариусу г.о. Самара ФИО11 истец выяснил, что после смерти отца заведено наследственное дело и наследники, принявшие наследство, не поставили нотариуса в известность о том, что у умершего имеется сын – истец по делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти отца истца открылось наследство в виде объекта недвижимости, а именно, квартиры площадью 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>. Истцу известно, что в данной квартире проживает ФИО3, которая вступив в права наследования, является собственницей указанной квартиры. Поскольку наследниками умершего ФИО2 являются как ФИО3, так и истец, доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону должны быть определены по ? каждому. В настоящее время оформить наследственные права у нотариуса не имеется возможности, поскольку в установленный срок истец не обратился с заявлением о принятии наследства. 

В связи с чем, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать истца принявшим наследство в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону. Прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру и исключить из ЕГРПН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРПН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что после расторжения брака родителей отец прекратил общение с ним и матерью, в связи с чем, с 

<

данные изъяты>. истец более не видел своего отца. О его смерти стало известно, когда подруга матери истца в 

<

данные изъяты> встретила общего знакомого, который сообщил о том, что ФИО2 умер. Пояснил, что пытался наладить отношения с отцом, приходил к нему домой, однако истцу дверь никто не открывал, в связи с чем, истец не имел возможности пригласить отца на свою свадьбу и сообщить о рождении внука. Представитель истца по доверенности ФИО6 в поддержание иска пояснила, что в последние годы жизни отца истец не имел возможности наладить отношения с ним, поскольку ФИО2 категорически не желал никакого общения со своей бывшей семьей. Также с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 проходил службу в армии в другом регионе, вернувшись из армии в 

<

данные изъяты> постоянно проживал со своей нынешней супругой в 

<

адрес>, в связи с чем, истец не мог своевременно узнать о смерти отца, как только ФИО1 стало известно о смерти отца, он начал собирать документы для принятия наследства, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснил что ФИО3, будучи супругой ФИО2 с 

<

данные изъяты>., никогда ни от супруга, ни от других родственников и знакомых не слышала, что ФИО2 ранее был женат и у него имеется сын, о том, что ФИО1 приходится сыном ее умершего супруга ответчице стало известно только в рамках рассмотрения данного спора. Представитель пояснил, что с 

<

данные изъяты> умерший страдал сахарным диабетом, в связи с чем, не работал, сидел дома, имел избыточный вес, по этой причине общение со знакомыми прекратилось. Организацию похорон и их оплату осуществляла одна ФИО3, никто помощи в данном вопросе ей не оказал. Пояснил, что мать ФИО2 умерла в 

<

данные изъяты>., но и она никогда не говорила о том, что у нее имеется внук и они поддерживают с ним отношения, кроме того, ФИО3 занималась продажей квартиры, принадлежавшей матери супруга, разбирала оставшиеся вещи и среди них не было каких-либо вещей, свидетельствующих о наличии внука. Отметил, что истец в 

<

данные изъяты>. достиг совершеннолетия, в связи с чем, при желании, мог самостоятельно восстановить контакт со своим отцом, но никаких попыток не предпринимал, что свидетельствует о безразличии к жизни отца, а данный иск обусловлен только материальным интересом. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО2 приходился свидетелю супругом до ДД.ММ.ГГГГ после развода бывший супруг прекратил какое-либо общение со свидетелем и с сыном ФИО1 и никогда не предпринимал попыток наладить контакт с сыном. Поддержка умершего ФИО2 в воспитании сына заключалась в ежемесячных переводах в размере 

<

данные изъяты> руб., выплачиваемых им в рамках мирового соглашения об уплате алиментов на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ которые свидетель получала почтовым переводом, в данных платежных документах адрес плательщика алиментов ФИО2 указывался: 

<

адрес>10. Свидетель пояснила, что мать умершего при жизни продолжала поддерживать отношения с внуком, даже иногда приезжала в гости, что не нравилось бывшему супругу. Свидетелю ничего не было известно о втором браке умершего, о его второй супруге ФИО3 узнала только в связи с рассмотрением данного дела. Свидетель пояснила, что о смерти бывшего супруга ей сообщили подруга, которая в свою очередь узнала об этом от общего знакомого в 

<

данные изъяты>. Пояснила, что ее сын – истец ФИО1 всегда проживал в ее квартире, за исключением периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и периода периодического проживания с невестой в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. В настоящее время истец, его супруга и их ребенок проживают вместе со свидетелем в ее квартире. Кроме того, свидетель сообщила, что насколько ей известно, сын не пытался увидеться с отцом, о поездках к нему домой ей также неизвестно, приглашение на свадьбу сына ФИО2 не направляли, поскольку ФИО2 категорически возражал против какого-либо общения.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца ФИО1, он является сыном ее подруги ФИО8, в связи с чем, свидетелю известно, что отцом истца являлся ФИО2, который прекратил какое-либо общение с сыном после расторжения брака с матерью истца, т.е. 

<

данные изъяты>. Свидетелю известно, что ФИО2 уклонялся от контакта с сыном, алименты высылал переводом, даже возражал относительно общения своей матери с внуком. Свидетель пояснила, что истец хотел восстановить контакт с отцом, хотел пригласить отца на проводы в армию, однако ФИО2 не шел на контакт. Свидетель пояснила, что истец постоянно проживал по месту жительства своей матери, за исключением периода службы в армии, а также периода после армии, когда истец периодически проживал со своей невестой в 

<

адрес>, но после рождения ребенка он с семьей возвратился к матери, и проживают вместе с ней в ее квартире. Свидетель пояснила, что о смерти ФИО2 она узнала от знакомого в 

<

данные изъяты>., с которым случайно встретилась в магазине, в связи с чем, она сразу сообщила о случившемся своей подруге ФИО8 

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, абзацем 2 ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено право наследника направить соответствующее заявление почтой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как к судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении сери 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, после его смерти открылось наследственное имущество, которое состоит, в том числе, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в права наследования не вступал, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по закону не обращался.

Так, согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № (начато 

<

данные изъяты>., окончено 

<

данные изъяты>.). С заявлением о принятии наследства по закону 28.01.2015г. обратилась супруга ФИО3 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> гаража № и хозкладовой №, находящихся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

В настоящее время истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку имеет намерение оформить свои наследственные права на наследственное имущество отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ему не было известно о смерти наследодателя – отца ФИО2, он является наследником по закону первой очереди после его смерти, также как ответчица по делу. Установленный законом срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал и не мог знать о смерти отца, поскольку с 

<

данные изъяты>. его отец ФИО2 не поддерживал отношения ни с сыном – истцом ФИО1, ни с бывшей супругой – матерью истца ФИО8 Истец указал, что предпринимал попытки восстановить отношения с отцом, несколько раз приезжал к нему, но дверь ему никто не открывал, писем отцу не писал, также как и не звонил, поскольку не знал его номера телефона. Истец указал, что отношения с отцом прекращены по инициативе самого отца и с 

<

данные изъяты>. истцу ничего не было известно о его жизни, в том числе о том, что отец вступил в новый брак и у него имеется жена – ответчица ФИО3, которая также как истец является наследницей первой очереди. Истец не знал о заболеваниях отца. О смерти отца случайно узнал только в 

<

данные изъяты>. от подруги своей матери ФИО8 Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению истца ФИО1, являются основанием для восстановления ему срока на принятие наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти отца ФИО2 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

Напротив истец ФИО1, проживая в пределах одного с наследодателем и иными родственниками, знакомыми, муниципального образования – 

<

адрес>, имел возможность своевременно узнать о смерти своего отца.

Доказательств того, что истец не мог осведомиться о наследодателе у других родственников и узнать о его смерти в пределах установленного срока по независящим от него причинам, суду не представлено. Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец, располагая сведениями о месте жительства отца, не лишен был возможности поддерживать отношения с ним. При должной степени осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, указанное поведение свидетельствует о безразличном отношении истца к отцу ФИО2 и к судьбе наследственного имущества.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: