Дело № 2-755/2020

76RS0022-01-2020-000547-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. по адресу: 

<

адрес>, упало дерево, повредив принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Истец считает, что ответственным за падение дерева и причинение в результате этого ему ущерба является ответчик как лицо, в ведении которого находилось содержание придомовой территории. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 111 768 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля по доверенности ФИО3 по иску возражала, ссылалась на то, что истец не уведомлял ответчика о причинении ущерба его имуществу, не оспаривала, что данная территория обслуживается ответчиком. 

Представитель ответчика территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 по иску возражала, пояснила, что данный земельный участок к ведению администрации не относится. 

Ответчик Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля в письменном отзыве по иску возражал, ссылался на то, что данный земельный участок к их ведению не относится. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел у следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля является управляющей компанией в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, в результате падения дерева получил механические повреждения. 

Падение дерева произошло на территории, обслуживаемой АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля, которая является организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений по указанному адресу, что данным ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля, является лицом, обязанным возместить имущественный вред истцу, поскольку ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории, аварийное состояние этого дерева не выявлено и его падение не предотвращено. Содержание зеленых насаждений ответственными за них лицами должно производиться таким образом, чтобы исключать их падение.

Факт падения дерева на автомобиль и причинения истцу ущерба подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что присутствовал на месте происшествия, осматривал поврежденный автомобиль, упавшее на автомобиль дерево (береза) имело видимые признаки аварийности (сухость, гнилостность), представляло опасность для граждан и имущества. Затем данное дерево, как и другие деревья во дворе дома, были вырублены управляющей организацией.

Свидетель Свидетель №1, участковый ОМВД России по Заволжскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд работника полиции на место происшествия, акт осмотра не составлялся, по данному факту им составлен рапорт. 

На фотографиях, выполненных истцом непосредственно на месте происшествия, видны механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осмотр происходил в присутствии работника полиции и ФИО5, что данными свидетелями не оспаривалось.

Таким образом, падение дерева на автомобиль истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории. 

При этом, несообщение управляющей организации о наличии ущерба правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В качестве доказательства размера убытков истцом представлено заключение независимого оценщика – ИП ФИО6

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые и экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 поврежденное транспортное средство подлежит восстановлению, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 111 768 руб.

При этом, выводы и размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля управляющей организацией не оспорены.

Установив, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля обязанностей по содержанию дворовых территорий, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., возврат госпошлины 3 435 руб.

В соответствии со ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91D906787974ACD04BACE4FFFFA1584F7FCD3743F15F1E9379B9F8328BAFAB01EB5A6F13780BDBDAFAA6BBD67E64DDDE79C291223ED5C2D7lEF9O 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. с учетом объема заявленных требований, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Управдом Заволжского района» г.Ярославля материальный ущерб 111 768 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 435 руб. В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.01.06.2020