Дело № 2а – 2110 / 2024 

УИД 76RS0024-01-2024-001824-22

Принято в окончательной форме 08.08.2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям того же отделения ФИО1, ФИО2, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (далее Администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера по исполнительному производству № 26426/23/98076-ИП.

В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2193/2022, вступившим в законную силу 27.02.2023, на мэрию г. Ярославля и Администрацию возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. «г» п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; в течение двух месяцев после получения заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовить и представить в отношении данного дома документы, указанные в п.п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в Межведомственную комиссию г. Ярославля для принятия решения, предусмотренного п. 47 указанного Положения. Администрацией были вовремя предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в настоящее время экспертиза выполнена, городской межведомственной комиссией дано заключение.

Представитель административного истца Администрации в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по Ярославской области, ГМУ ФССП России и заинтересованных лиц мэрии г. Ярославля, прокурора г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Закона).

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб. (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 по делу № 2-2193/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2023, удовлетворен иск прокурора г. Ярославля к мэрии г. Ярославля и Администрации: на ответчиков возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного подп. «г» п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; в течение двух месяцев после получения заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовить и представить в отношении данного дома документы, указанные в п.п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в Межведомственную комиссию г. Ярославля для принятия решения, предусмотренного п. 47 указанного Положения.

Из материалов дела следует, что специализированная организация ООО «ПСБ КАЙЛАС» для проведения обследования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> была привлечена Администрацией по договору на возмездное оказание услуг 076/2023 от 05.05.2023; по результатам обследования состояния строительных конструкций указанного дома составлено строительно-техническое заключение № 69/2023, которое направлено в городскую межведомственную комиссию с заявлением от 28.06.2023; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, дано 19.07.2023.

Таким образом, обязанности, возложенные на Администрацию решением суда от 18.11.2022, были выполнены не позднее 28.06.2023.

05.07.2023 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-2193/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26426/23/98076-ИП в отношении должника Администрации, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено административным истцом 06.07.2023 посредством Единого портала государственных услуг.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Между тем, по обстоятельствам дела очевидно, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были Администрацией исполнены в полном объеме. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить:

Освободить Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 28.08.2023 по исполнительному производству № 26426/23/98076-ИП от 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова