Дело № 1- 248/2024 64RS0045-01-2024-004990-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.06.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 26.04.2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

07.09.2016 г. постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2026 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. 

2) 12.07.2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

10.01.2019 г. постановлением Вельского районного суда Архангельской области приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 г. и от 12.07.2018 приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ, окончательный срок наказания по приговору от 12.07.2018 снижен до 2 лет 6 месяцев 15 дней. Освободился по отбытии наказания 25.01.2019 г. 

3) 14.11.2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

4) 16.12.2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор Северодвинским городским судом Архангельской области от 14.11.2019 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 25.03.2022 г. 

5) 24.08.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 15.10.2023 г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12.03.2024 г., примерно в 20.00 час., ФИО1 совместно с А.Р.Р. на законных основаниях находился по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, где в комнате указанного дома увидел смартфон марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», находящийся в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий А.Р.Р.

В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего А.Р.Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час. находясь в комнате 

<

адрес>у 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, похитил принадлежащее А.Р.Р. имущество, а именно: смартфон марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», стоимостью в 25413 рублей 50 копеек, находящийся в чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. 

Осуществив задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, А.Р.Р. причинен имущественный вред на сумму 25413 рублей 50 копеек, что с учетом его материального положения, является для него значительным. 

Кроме того, 12.03.2024 г., не позднее 21.19 час., ФИО1 совместно с А.Р.Р. на законных основаниях находился по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, имевшего при себе смартфон марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», принадлежащий А.Р.Р., ранее похищенный им, с установленной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к платежной (банковской) карте ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, а также с установленной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к платежной (банковской) кредитной карте ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытыми и находившимися на обслуживании в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, Е.С.В. осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи ранее похищенного им смартфона марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», принадлежащего А.Р.Р., с установленной услугой «мобильный банк», с банковским счетом № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 12.03.2024 г., находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А/1, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и совершил при помощи оплаты по QR-коду СБП в 21.19 час. на сумму 6 рублей 99 копеек; в 21 час 26 минут на сумму 1779 рублей 91 копейку. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи смартфона марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», принадлежащий А.Р.Р., ранее похищенного им, с установленной услугой «мобильный банк», с банковским счетом № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и при помощи оплаты по QR-коду СБП, осуществил операцию по оплате за товар в 21 час 29 минут 12 марта 2024 года на сумму 1263 рубля 74 копейки. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи смартфона марки «Росо х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», принадлежащий А.Р.Р., ранее похищенного им, с установленной услугой «мобильный банк», с банковским счетом № платежной (банковской) карты ПАО «Сбер Банк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил операции по переводу денежных средств в 21 час 46 минут 12 марта 2024 года с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № на сумму 170 рублей 00 копеек; в 21 час 48 минут 12 марта 2024 года с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет платежной (банковской карты) №******4913, привязанной к абонентскому номеру +№ на сумму 5000 рублей 00 копеек; в 21 час 58 минут 12 марта 2024 года с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя А.Р.Р., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет платежной (банковской карты) №******2204, привязанной к абонентскому номеру +№ на сумму 500 рублей 00 копеек. 

Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего А.Р.Р., чем причинил своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 720 рублей 64 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Е.С.В., данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 72-74, л.д. 91-92, л.д. 163-166, л.д. 189-192, л.д. 200-202) из которых следует, что 12.03.2024 г., в вечернее время он со своим знакомым А.А.А. поехали по объявлению о работе, а именно на стройку по адресу: 

<

адрес>, где их встретил мужчина, как впоследствии стало известно А.Р.Р., который распивал спиртные напитки и предложил им, на что они согласились. Примерно в 20.00 час. А.Р.Р. уснул, а он забрал с собой его смартфон «Poco», в чехле серого цвета, чтобы им попользоваться, т.к. не имел своего телефона. А.А.А. не видел как он похищал телефон. Он знал пароль от телефона, т.к. А.Р.Р. в процессе распития спиртного сообщил ему его, чтобы он включил музыку. Прогуливаясь с А.А.А., он обнаружил на смартфоне приложение «Сбербанк онлайн». Он ввел в телефон пароль который ему сообщил А.А.А. и приложение открылось. Зайдя в приложение, он увидел, что у А.Р.Р. высветилось 2 банковские карты, дебетовая и кредитная карты. По пути следования они зашли в продуктовый круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1, где при помощи телефона с карты потратил денежные средства на покупку продуктов питания, сигарет, алкоголя. Проснувшись утром, он увидел, что банковские карты заблокированы. Далее находясь в 

<

адрес> он зашел в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сдал похищенный смартфон за 20000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Р.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-26, л.д. 143-145) из которых следует, что 12.03.2024 г. примерно в 15.00 час. он у себя на даче с другом Ж.А. по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Ему на мобильный телефон позвонил его знакомый А.А.А., которого он позвал к себе на дачу с его другом. 12.03.2024 г. примерно в 15.30 час. к нему на дачу приехал А.А.А. и как впоследствии стало известно ФИО1, с которыми совместно они стали распивать спиртное. У него имеется мобильный телефон марки «Poco х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», в корпусе черного цвета, в чехле бампере черного цвета. С его разрешения ФИО1 брал его мобильный телефон в пользование, чтобы через блютус включить музыку. При нем он вводил пароль, лично ему пароль он не сообщал. 12.03.2024 г. примерно в 19.00 час. он с Ж.А. ушли спать, его мобильный телефон находился на колонке в комнате, где остались А.А.А. и Е.С.В. 12.03.2024 г. примерно в 23.00 час. он проснулся и обнаружил, что никого нет дома и отсутствует его мобильный телефон. Он сразу поехал домой к А.А.А., чтобы поинтересоваться где его мобильный телефон, но тот ничего не знал. После этого он сразу обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». Свой мобильный телефон в пользование он никому не давал, своими денежными средствами с банковских карт ПАО «Сбербанк» распоряжаться не разрешал. Тем самым с его банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, были списаны денежные средства несколькими операциями, на общую сумму 8720 руб. 64 коп..

Показаниями свидетеля М.А.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-33), из которых следует, что в должности продавца комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он работает с августа 2023 г.. Согласно договору комиссии № от 13.03.2024 г. в вышеуказанный комиссионный магазин ФИО1 продал смартфон марки «Poco x6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», IMEI- № за 20000 рублей. Данный смартфон был продан на реализацию. Согласно товарного чека № от 13.03.2024 смартфон марки «Poco x6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», IMEI- №, был продан неизвестному гражданину за 28000 рублей. 

Показаниями свидетеля А.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-130), из которых следует, что 07.03.2024 г. в 

<

адрес> он познакомился через общих знакомых с ФИО1. 12.03.2024 г. он был в компании с ФИО2 Ему позвонил его знакомый А.Р.Р. и пригласил к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и взяв собой ФИО1, прибыли на дачу, где распивали спиртное, отдыхали. А.Р.Р. ставил им музыку через свою колонку, которую подключал к своему смартфону. Примерно в 16.00 час. 12.03.2024 г. А.Р.Р. и он уснули. Примерно в 20.00 час. 12.03.2024 г., он проснулся от того, что его разбудил С.В. и предложил поехать к его подруге на что он согласился. По дороге к стадиону «Авангард» они заходили в магазин «Магнит», ФИО1 покупал продукты питания и спиртное, на кассе он расплатился с помощью QR-кода через смартфон. 13.03.2023 г. примерно в 04.00 час. к нему домой в Энгельс приехал А.Р.Р., и сообщил ему, что у него пропал его смартфон. Они вместе поехали к нему на дачу, стали искать смартфон, но не нашли. Далее А.Р.Р. обратился в полицию. Он сам не видел, как ФИО1 похищал смартфон А.Р.Р.. Каким именно смартфоном ФИО1 расплачивался в магазине, он не обратил внимания, так как был пьян.

Письменными материалами дела: 

-протоколом принятия устного заявления от А.Р.Р. от 13.03.2024 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его мобильный телефон марки «Poco х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM». (т. 1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место хищения мобильного телефона марки «Poco х6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM». ( т.1 л.д.9-14)

- протоколом выемки от 17.03.2024 г., в ходе которого у М.А.Р., из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты договор комиссии № от 13.03.2024 г. и товарный чек № от 13.03.2024 г. (т. 1 л.д. 36-39) 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д.48-51)

- выпиской о движении денежных средств по счету А.Р.Р. (т. 1 л.д. 55-56) 

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2024 г. в ходе которого ФИО1, указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сдал похищенный им смартфон марки «Poco x6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», и получил за это 20000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 1 л.д.75-79)

- протокол осмотра документов от 21.03.2024 г., в ходе которого были осмотрены выписка по счету кредитной карты за период с 11.03.2024 г. по 16.03.2024 г. ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету №, чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 12.03.2024 г. на 4 листах, товарный чек № от 12.03.2024 г., товарный чек № от 12.03.2024г. (т.1 л.д. 98-105)

- выпиской по счету кредитной карты за период с 11.03.2024 г. по 16.03.2024 г. ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету №, чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 12.03.2024 г. на 4 листах, товарный чек № от 12.03.2024 г., товарный чек № от 12.03.2024 г. (Т. 1 л.д.107-114)

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2024 г. в ходе которого был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А/1. ( т. 1 о.л. 120-123)

- договором комиссии от 13.03.2024 г. № №, о сдаче сотового телефона марки «Poco x6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM» за 20000 рублей в комиссионный магазин, товарным чеком № от 13.03.2024 г. о продаже похищенного телефона. (л.д. 126, 127)

- заключением эксперта № от 17.04.2024 г., согласно выводам которого, остаточная стоимость смартфона марки «Poco x6 pro 5G 12GB RAM 512 GB ROM», купленного в 2024 г., на момент совершения преступления, то есть на 12.03.2024 г. составляет 25413 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д.134-140)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым по каждому из преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, их показания полностью согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал. 

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял. 

Оснований для самооговора ФИО1 самого себя судом не установлено. Как не установлено оговора последнего со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку до случившегося они знакомы не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего А.Р.Р. смартфон стоимостью 25413 руб. 50 коп., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил денежные средства А.Р.Р. с его банковского счета в сумме 8720 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Каждое из преступлений являются оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего А.Р.Р., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку зарплата потерпевшей составляет 48000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства в размере 22724 руб. ежемесячно, других доходов не имеет, а стоимость похищенного имущества у потерпевшего по каждому из преступлений превышает 5000 рублей. 

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенных им преступлениях. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину по каждому из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку иное более мягкое наказание, не достигнет цели его исправления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения последнему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступлений ФИО1 не имеется, как и не имеется оснований для применения к нему ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17.03.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: СД диски, договор комиссии, товарные чеки, выписки по счетам - хранить при материалах уголовного дела. 

В виду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия исковых требований от потерпевшего суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2024 г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» - отменить 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17.03.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: СД диски, договор комиссии, товарные чеки, выписки по счетам, - хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2024 г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гришина Ж.О.