УИД:28RS0019-01-2024-000821-34

Дело № 2-578/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области об установлении факта проживания по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> и в обоснование заявленных требований указав, что они с 1973 года проживают и прописаны по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «

<

адрес> заключил договор социального найма жилого помещения № с ФИО2 На кадастровом учёте квартира не стоит, закрепляющие принадлежность указанного объекта недвижимости в период признания дома аварийным в 2017 году и в настоящее время не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Заключением об оценки от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В августа 2024 года при устном обращении в КУМИ администрации Серышевского муниципального округа по вопросу переселения из аварийного жилья, было рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении факта проживания в спором жилом помещении на условиях договора социального найма жилья. На кадастровом учёте жилое помещение не состоит, из колхоза «Амурский» в муниципалитет не передавался. Вселение в жилое помещение произошло до введения ЖК РФ. Установление факта проживания на условиях социального найма для них имеет юридическое значение, поскольку позволит им реализовать своё право на включение в список граждан, подлежащих переселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории 

<

адрес>». Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 проживающими в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма с момента вселения в жилое помещение и по настоящее время.

Определением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен колхоз «Амурский».

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, обеспечив явку своего представителя ФИО8, которая в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что её родители ФИО2 и ФИО3 с 1973 года проживают в 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено отцу совхозом «

<

адрес> в связи с тем, что родители работали в совхозе. Иных лиц, зарегистрированных в квартире не имеется. Родители квартирой пользуются открыто, никогда не выезжали из дома, несут бремя содержания, в приватизации не участвовали. Колхоз «Амурский», у которого дом состоит на балансе, притязаний на него не имеет, никаких затрат на дом не нёс, никогда дом не проверял. Жилой дом был признан аварийным в 2017 году. Для того чтобы родителей включили в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>» им необходимо установить факт проживания в данном жилом помещении на условиях социального найма. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика администрация Серышевского муниципального округа 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по правлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира не поставлена на кадастровый учёт и право собственности на жилое помещение не оформлено. Но земельный участок находится в собственности Серышевского муниципального округа с января 2023 года. В заключение договора социального найма истцам было отказано по причине аварийности дома. Право пользования жилым помещением на условиях социального найма истцов не оспаривают.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора колхоз «Амурский», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Наём жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

Наём гражданами жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется посредством заключения нанимателем с органом местного самоуправления договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м. имеет инвентарный №.

Из предоставленных суду паспортов гражданина РФ усматривается, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а её супруг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственным книгам администрации Фроловского сельсовета следует, что с 1986 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

Из трудовой книжки ФИО3, следует, что он в 1973 году Фроловским совхозом зачислен на должность ветеринарного техника 1 отделения. Уволен в 2001 году в связи с уходом на пенсию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что знакома с истцами с 1974 года. ФИО2 была у неё учителем начальных классов. Они являются соседями, она оказывает тем помощь. Семья ФИО9 в данном доме проживает постоянно, открыто, более 30 лет. 

Из искового заявления и показаний в судебном заседании представителя истцов следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО3 в 1973 году совхозом «

<

адрес> строившим дома для своих работников. После ликвидации совхоза «

<

адрес>» дом собственника не имеет.

Тот факт, что ФИО3 состоял с совхозом «Фроловский» в трудовых отношениях и с разрешения руководителя вместе с семьёй вселился в спорный дом подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспариваются в суде. 

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе представленными суду квитанциями об оплате электроэнергии, газетной статьёй, квитанциями о получении пенсии, подтверждающими несение бремени содержания спорного жилого дома за различный период времени. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении. 

Из исторической справки администрации 

<

адрес> усматривается, что совхоз «Фроловский» реорганизован в ТОО 

<

адрес>» решением малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Фроловское» преобразовано в СПК «Фроловское» постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>»» исключено из государственного реестра предприятий 

<

адрес> в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Земельный участок под указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Однако, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учёте не состоит, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что совхоз (государственное предприятие) был упразднен, а в дальнейшем его правопреемник ликвидирован, имеющийся жилищный фонд совхоза подлежал передаче в муниципальную собственность.

При этом, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в соответствии с Приложением № к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьём балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Установленные факты свидетельствуют о том, что квартира, в которой проживает истец, в установленном законом порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана после 2004 года (после ликвидации владельца), в связи с чем, собственник квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не определён.

Согласно сообщению председателя колхоза «Амурский», спорное жилое помещение состоит на балансе колхоза «Амурский», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и колхозом «Амурский» был заключён договор социального найма жилого помещения. Акт приёма передачи жилого помещения от совхоза «Фроловский» колхозу «Амурский» не сохранился.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры колхозу, третьим лицом не представлено.

Исследованный в суде договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и колхозом «Амурский» не имеет правого значения, так как договор социального найма, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ может быть заключён только в отношении государственного либо муниципального жилья. Колхоз «Амурский», являясь негосударственным предприятием, не вправе заключать подобные договора. 

Из пояснений представителя истцов ФИО8 следует, что колхоз «Амурский» никогда не предъявлял притязаний к её родителям по вопросу спорной квартиры, ремонтных работ не проводил, затрат на содержание квартиры не нёс. 

Факт нахождения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на балансе колхоза «Амурский», сам по себе не является доказательством наличия (возникновения) права собственности или законного владения (абзац 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт передачи жилого помещения колхозу «Амурский» не создаёт у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что после ликвидации правопреемника совхоза «Фроловский» - СПК «Фроловский» в 2004 году, ФИО2 и ФИО3 остались проживать в 

<

адрес>, которая в нарушении приведённых правовых норм, не была отнесена к муниципальной собственности. Именно с указанного времени, истцы приобрели право проживания в спорной квартире на условиях социального найма.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является аварийным и подлежащим сносу.

Как в суде пояснила представитель администрации 

<

адрес>, аварийность жилого помещения препятствует заключению ответчиком с истцами договора социального найма.

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности ФИО2 и ФИО3, какое либо недвижимое имущество отсутствует.

Из сведений предоставленных администрацией Серышевского муниципального округа, истцы не состояли в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории Серышевского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании, и не представлено доказательств обратному, вселение истца в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по его вселению в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, следует применять Жилищный кодекс РСФСР. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассматриваемых событий, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из показаний истцов установлено, что документы подтверждающие предоставление квартиры, не выдавались. 

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Факт отсутствия жилого помещения на балансе администрации, не является основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку, бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, то есть, на законных основаниях, то они приобрели право пользования в спорной квартире на условиях социального найма, каких-либо требований к ним о незаконности проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцами и администрацией Серышевского муниципального округа фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, по условиям которого, ФИО2 и ФИО3 предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, они на законных основаниях занимали спорное жилое помещение, которое являлось муниципальной собственностью, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности у Фроловского сельсовета в 2004 году, правопреемником которой является администрация Серышевского муниципального округа. 

Более того, суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. 

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для признания за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, 

<

адрес>, на условиях социального найма с момента ликвидации правопреемника совхоза «Фроловский». 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> об установлении факта проживания по договору социального найма – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2002 года на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, Серышевский 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Кузнецова