РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О., 

при секретаре Калининой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4236/18 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает на постоянной основе в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире был зарегистрирован Ч. С.Н., которому квартира была ему предоставлена на основании договора социального найма. 

В 1998г. семья истца была вселена в указанное жилое помещение, которое находилось в заброшенном состоянии, в квартире никто не проживал, периодически находились временные жильцы, которые вели антиобщественный образ жизни, на данную квартиру в полицию постоянно поступали жалобы от жителей дома о нарушении общественного порядка. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 16.01.2001г. Ч. С.Н. был признан недееспособным, судом было установлено, что Ч. С.Н. до рассмотрения данного дела судом проживал по адресу: 

<

адрес>. 

После признания Ч. С.Н. недееспособным, семья истца достигла устного соглашения по постоянному проживанию в данной квартире с Б. В.С., который являлся родным дядей и опекуном Ч. С.Н. на основании распоряжения 

<

адрес>. 

Б. В.С. периодически проверял квартиру, истец выплачивала ему денежные средства за ее аренду, а также коммунальные платежи, что повлекло образование задолженности, поскольку Б. В.С. использовал получаемые денежные средства не по назначению. 

Ч. С.Н. 22.01.2009г. совершил побег из Самарской психиатрической больницы, в связи с чем было возбуждено разыскное дело №г. от 22.01.2009г. проводимое ОРМ, в связи с чем 13.08.2009г. распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара Б. В.С. освободили от исполнения обязанностей опекуна. О данном обстоятельстве истцу стало известно недавно, при этом семья истца продолжала оплачивать денежные средства за квартиру Б. В.С. 

После данного обстоятельства, квартиру стали проверять уполномоченные Департамента семьи, опеки и попечительства лиц, при этом Б. В.С. уверял истца, что в данных проверках нет ничего страшного, и семья истца может также продолжать жить в указанном помещении, оплачивая его. 

На сегодняшний день Ч. С.Н. признан умершим. По адресу проживания семья истца не регистрировалась. С момента вселения в данную квартиру, истец полагает, что ее семья проживает в ней на законных основаниях. Постоянно оплачивая все коммунальные платежи, истец следила за сохранностью помещения. Соседи знают семью истца только с положительной стороны. Других жилых помещений у истца не имеется. 

В настоящее время договор социального найма по данной квартире с Ч. С.Н. расторгнут на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. 

Данная квартира на сегодняшний день является муниципальной собственностью. 

На протяжении долгого времени, с 1998г. семья истца проживает в данной квартире на законных основаниях, выполняет все обязанности, установленные в ст. 678 ГК РФ, предусмотренные для нанимателя жилого помещения. Факт проживания семьи истца в данной квартире подтверждается актом проверки сохранности жилого помещения от 13.10.2009г,. в котором указан срок проживания, выпиской из Самарской городской поликлиники №, Постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, в котором указан адрес места жительства. 

Истец полагает, что после признания Ч. С.Н. умершим, истцу на основании ст. 686 ГК РФ перешло право заключения договора найма квартиры, т.к. договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан постоянно проживающий в квартире. 

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Вселить ФИО1 в указанное жилое помещение на основании договора социального найма. 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик -Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении ФИО1 из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которых указал, что спорный объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером №. В данном жилом помещении зарегистрирован Ч.С.Н.. Лицевой счет на жилое помещение открыт на его имя, по состоянию на 01.06.2018г. имеется задолженность по оплате в размере 191 251,45 руб. ФИО3 13 УМ № УВД по г. Самаре установлено, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно акту проверки муниципальной собственности от 04.09.2018г. в жилом помещении проживает ФИО1. Документы, на основании которых объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1, а также право владения, пользования, распоряжения отсутствуют. Поскольку правовые основания владения, пользования, распоряжения вышеуказанной квартирой у истца по первоначальному иску отсутствуют, Департамент управления имуществом г.о. Самара полагает необходимым принять меры по предотвращению незаконного выбытия из муниципальной собственности в связи с тем, что данное жилое помещение используется без каких-либо предусмотренных законодательством оснований. Продолжая проживать в указанном помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, ФИО1 создает препятствия Департаменту в распоряжении муниципальным жилищным фондом. На основании изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску), ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца – адвокат Бердиев А.А., действующий на основании ордера, заявленные первоначально исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску)- Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, заявленные встречные исковые требования поддержала. 

Согласно заключению участвующего в деле представителя прокуратуры встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно материалам дела, объект недвижимости- 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером № на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра от 07.06.2018г. 

Как следует из выписки из ЕГРН, данные о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют. 

В указанной квартире с 18.04.2002г. зарегистрирован Ч.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель). 

Лицевой счет № по оплате коммунальных услуг на данное жилое помещение открыт на имя Ч. С.Н., что подтверждается квитанцией АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» об оплате коммунальных услуг. 

Решением федерального суда 

<

адрес> от 16.01.2001г. Ч. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан недееспособным. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно распоряжению 

<

адрес> от 13.01.2006г. №, опекуном над недееспособным Ч. С.Н. назначен его дядя-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. За Ч. С.Н. закреплено жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из сообщения начальника ОР ОУР майора полиции от 31.07.2009г. направленного в адрес заместителя начальника отдела Опеки и попечительства 

<

адрес>, по факту самовольного ухода недееспособного Ч. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из СПБ, заведено разыскное дело №г. от 22.01.2009г. 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.08.2009г. №р, Б. В.С. освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного Ч. С.Н. 

Как следует из акта проверки сохранности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного комиссией специалистов отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара от 13.11.2009г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который с 22.01.2009г. находится в розыске. В настоящее время в квартире фактически проживают: семья из 4 человек. На момент посещения в квартире находился П. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилец дверь открыть отказался, сообщил, что проживает в данной квартире с 1998г. совместно с родителями: ФИО1, П. Г.С., а также младшим братом П. Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов П. А.Г. квартиру им сдал опекун недееспособного Ч. С.Н.- Б. В.С. техническое и санитарное состояние жилого помещения: двухкомнатная квартира не приватизированная, общей площадью 42,3 кв.м., жилой -27 кв.м., наличие долга по оплате коммунальных услуг: долга нет. Заключение о сохранности жилого помещения: жильцы квартиры в устной форме были предупреждены о незаконном проживании в данном жилом помещении. Органам опеки необходимо выйти в суд с иском о выселении граждан незаконно занимающих жилое помещение. 

13.11.2009г. УУМ ОМ № УМ № УВД по 

<

адрес> лейтенантом милиции ФИО13 осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> целью установления личности граждан проживающих по данному адресу. 

Согласно рапорту УУМ ОМ № УМ № УВД по 

<

адрес> лейтенанта милиции ФИО13 в ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживают ФИО1, П. А.Г., П. Т.Г. Со слов соседей по месту жительства данные граждане характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей на их поведение в быту не поступало, в связях с лицами криминогенного и антиобщественного характера замечены не были, ведут нормальный образ жизни. На учете в УПМ-8 ОМ № УМ № УВД по 

<

адрес> не состоят. В ходе беседы с соседями было установлено, что примерно с 2000 по 2006г. данная квартира была заброшена, порядок в ней не поддерживался, в ней проживали непонятные люди, ведущие антиобщественный образ жизни, постоянно поступали жалобы от жителей данного дома о нарушении общественного порядка и спокойствия граждан в ночное время в данной квартире. Данная квартира ранее состояла на учете в УПМ-8, как место концентрации антиобщественного элемента. 

Из акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 04.09.2018г., следует, что в спорной квартире, являющейся муниципальным жилым помещением, без правоустанавливающих документов проживает ФИО1 с семьей. В жилом помещении зарегистрированных граждан нет. 

Как следует из карточки учета лиц, зарегистрированных в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> представленной отделом миграции ОП №

<

адрес> по запросу суда, в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Ч. В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 06.10.2000г., Ч. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанный недееспособным. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером №. 

В соответствии со ст. 27 Устава г.о. Самара, принятого Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294 Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статей 42, 47, 51, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение, в том числе служебный, и договор найма жилого помещения.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением предусматривает решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма (ч. 3 ст. 57 и ст. 60).

Предоставление же гражданину жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснила, что приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> в 1988г., после землетрясения. Жилье из резервного фонда истцу и членам ее семьи не предоставлялось, хотя о такой возможности истец знала, однако воспользоваться ею отказалась. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, с соответствующим заявлением не обращалась. На протяжении длительного периода времени семья истца продолжала проживать в данном жилом помещении по устной договоренности с Б. В.С., которому производила оплату за аренду спорного жилого помещения без оформления каких- либо документов. Каких- либо доказательств того, что Б. В.С. обладал полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением материалы дела не представлено. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что истец на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов не обращалась, решение уполномоченного органа об отказе в постановке истца на жилищный учет не принималось и не оспаривалось, решение органа исполнительной власти о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось, договоры в отношении спорного жилого помещения с истцом, как органом, осуществляющем полномочия собственника спорного жилого помещения, не заключались. Доводы стороны истца о законности проживания в спорном жилом помещении со ссылкой на ст. 679 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Таким образом, у истца по первоначальному иску отсутствуют установленные жилищным законодательством основания возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования не могут быть удовлетворены судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение истец не обладала какими-либо правами на квартиру, равно как и ФИО6, по устной договоренности с которым истец с семьей вселилась в спорную квартиру; имея регистрацию по адресу 

<

адрес>, неправомерно, в отсутствие законных оснований продолжает пользоваться спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о ее выселении ФИО1 из самовольно занятого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> вселении на основании договора социального найма - отказать. 

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении из самовольно занятого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения- удовлетворить.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02.10.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.