Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 11 марта 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБОУ СПО «Уярский сельскохозяйственный техникум» взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходом в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с законодательством РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из изложенного, размер её заработной платы за период с 01 января по 30 апреля 2018 года должен был быть не менее 15182,40 руб., а с 01.05.2018 года – не менее 17860,80 руб. В нарушении законодательства, её заработная плата составила: 

<

данные изъяты>.

По этим основания просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что действительно ей была недоначислена заработная плата, не согласна с расчетом, предоставленным ответчиком, просит взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика КГБОУ СПО «Уярский сельскохозяйственный техникум» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство образования Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10. 2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. №1557-О-О, от 25.02. 2010 г. №162-О-О и от 25.02.2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Рыбинский район).

В соответствии с п. 1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» реорганизовано путем присоединения в Рыбинский филиал КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

Согласно пункту 13 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата ФИО1 включала в себя: оклад 

<

данные изъяты>., районный коэффициент 

<

данные изъяты>%, северная надбавка 

<

данные изъяты>%, выплаты за работу в ночное время суток – 

<

данные изъяты>%, выплаты за опыт работы в занимаемой должности: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 0489 руб. в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, размер заработной платы истца в период с 01 января 2018 года по апрель 2018 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не мог быть менее 15182,40 руб., а в период с 01 мая 2018 года – не менее 17860 руб.

Истцу ФИО1 за спорный период начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: 

<

данные изъяты>

Проверив расчет, предоставленный истцом и расчет, предоставленный ответчиком, суд считает правильным расчет, предоставленный КГБОУ СПО «Уярский сельскохозяйственный техникум», так как он составлен в соответствии с требованиями закона и в соответствии с этим расчетом ФИО1 недоначислена заработная плата в следующему размере: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Трудовым договором размер компенсации морального вреда не определен.

Суд считает, что поскольку действия ответчика были не правомерны, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, оценив степень нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за юридические услуги по составлению искового заявления оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела и выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уярский сельскохозяйственный техникум» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40558 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., за юридические услуги 3000 руб., а всего 44558 руб. 67 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уярский сельскохозяйственный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1536 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>