УИД: 31RS0001-01-2025-001458-85 Дело №2-967/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 25 декабря 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 14.10.2024 года за период с 20.02.2025г. по 11.11.2025г. в размере 304 941,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 123,53 руб., и требованием обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, № ..., способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования истец основывает на том, что 14.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 249 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, № ..., что отражено в п.10 кредитного договора. Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Просрочка в платежах образовалась с 20.02.2025г. по 11.11.2025г., продолжительность просрочки составляет 122 дня.

Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на 11.11.2025г равна 304 941, 18 руб., куда входит: просроченная сумма основного долга – 225 300 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 566,39 руб., просроченные проценты -71838,10руб., неустойка на просроченную ссуду - 882,95руб., неустойка на просроченные проценты – 964,16 руб., неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты -24,95 руб., иные комиссии –3768,63руб., комиссия за ведение счета –596 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В деле имеется расписка о вручении судебной повестки.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

14.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 249 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком и порядком, отраженным в п.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, № ..., с указанием индивидуальных признаков автомобиля, что отражено в п.10 кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчик ФИО1 с 20.02.2025г. стал допускать просрочки в платежах, не вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком, что привело к образованию задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 11.11.2025г. равна 304 941, 18 руб., куда входит: просроченная сумма основного долга –225 300 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 566,39 руб., просроченные проценты -71838,10руб., неустойка на просроченную ссуду - 882,95руб., неустойка на просроченные проценты – 964,16 руб., неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты -24,95 руб., иные комиссии –3768,63руб., комиссия за ведение счета –596 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 систематически не исполняются длительное время.

Ответчиком ФИО1 возражений по расчету суммы задолженности не представлено.

Уплата неустойки определена условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора, оснований к уменьшению суммы взыскиваемой неустойки.

Изменение материального положения заемщика, его состояние здоровья правового значения при рассмотрении спорных требований не имеет, поскольку сам заемщик должен был предвидеть и оценивать риск возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать досрочно с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного займа ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, № ..., что отражено в п.10 кредитного договора.

Согласно сведениям РЭО ГАИ ОМВД России «Алексеевский» от 22.11.2025г., собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ...) досрочно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 14.10.2024 года за период с 20.02.2025 года по 11.11.2025 года в размере 304 941 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 123 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство -автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 12.01.2026 года.