Дело № 2-2677/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителей истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании расходов на устранение недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3, Гиревая А.И. обратились в суд с иском к администрации МО «Сыктывкар» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере по 128 000 рублей в пользу каждого, взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, расходов по проведению оценки в размере по 5000 рублей в пользу каждого, штрафа.

Впоследствии ФИО3, Гиревая А.И. уменьшили и уточнили исковые требования, в итоге просили взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере по .... в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по ... в пользу каждого, штраф.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта в размере по ... в пользу каждого.

В обоснование иска указано на несоответствие качества переданной квартиры требованиям законодательства и условиям договора, в частности, указано на недостатки отделки стен и устройства полов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель истцов на иске с учетом уточнений настаивал, указал, что оплата объекта долевого строительства, а также судебных расходов произведена за счет общих средств истцов, состоящих в браке между собой, взыскание просят произвести в равных долях.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ... в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирный жилой дом №... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между ООО «Северстрой» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие ООО «Северстрой» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ...), расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – трехкомнатной квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора оплачена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ** ** ** права и обязанности дольщика по договору от ** ** ** перешли от ООО «Северстрой» к ФИО3 и ФИО4 в равных долях (по ? доле в праве требования каждому) Договор уступки был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

** ** ** объект долевого строительства был передан ФИО3 и ФИО4 по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

** ** ** и ** ** ** с участием представителей БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» и подрядчика (ООО «Северстрой») были составлены акты осмотра квартиры, в которых были отражены, в том числе, недостатки отделки стен и пола квартиры.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру по адресу: ...

В соответствии с п. 5.1.3 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участникам долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- отделка комнаты, кухни, коридора: полы - дощатые с покрытием древесно-волокнистой плитой и покраской; стены – штукатурка, оклейка обоями; потолки – водоэмульсионная окраска;

- отделка санузла: полы – гидроизоляция, керамическая плитка; стены – штукатурка, масляная окраска на высоту 1,6м, верх стен и потолок - водоэмульсионная окраска.

Согласно п. 6.1 договора от ** ** ** качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** ФИО3 и Гиревая А.И. обращались в Сыктывкарский городской суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просили, в том числе, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры по адресу... в размере ... в пользу каждого из истцов.

Вступившим в законную силу 12.01.2017 решением Сыктывкарского городского суда от 24.10.2016 по гражданскому делу № 2-10059/16 постановлено, в том числе, взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 и ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... в размере по ... в пользу каждого.

Стороной истца указано, что недостатки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не являлись предметом рассмотрения в рамках дела № ...

** ** ** ФИО3 и Гиревая А.И. обращались к ответчику с требованием о возмещении расходов в размере ... на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания. В обоснование недостатков и стоимости их устранения истцами в администрацию МО ГО «Сыктывкар» представлялся составленный ИП ... Л.А. ** ** ** отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры. Указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения (письмо от ** ** **

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от 24.09.2013 предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 30.03.2017 назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ... А.И. (ООО «...»).

Согласно экспертному заключению № ... от ** ** ** в квартире ... произведена отделка «под ключ», исполнены все работы соответствии с п. 5.1.3.12 договора долевого участия в строительстве от 24.09.2013, а также предусмотренные ведомостью отделки помещений в составе проектной документации «..., выполненный архитектурной студией «...» в ** ** **.

Экспертом установлено, что стены в коридоре и комнатах оклеены обоями улучшенного качества; в санузлах стены оштукатурены и окрашены масляной краской на высоту 1,6 м от пола. Потолки окрашены водоэмульсионной краской. Полы в коридоре и комнатах - дощатые, покрытые древесно-волокнистой плитой с окраской; в санузлах выполнены из керамической плитки. В квартире установлены ПВХ-окна системы ...). Установлены внутренние двери, выполнены дверные и оконные откосы, установлены подоконники. В квартире имеется туалет, оборудованный унитазом типа «Компакт» и ванная комната, оборудованная умывальником и ванной. В квартире установлены необходимые приборы учета потребляемых ресурсов. 

Экспертом были выявлены значительные недостатки полов, допущенные вследствие нарушения нормативов при их устройстве, плиты укладывались без нанесения клеевой мастики только на гвозди, лаги опираются на перекрытие не полной поверхностью – через сплошную полосу звукоизоляции, а через подкладки – обрезки досок и щепки, которые использовались для вывода пола в уровень. Лаги и доски не закреплены между собой и перекрытием - лаги «гуляют» вверх-вниз, не притянуты, лежат в перекос на опорах из щепок – качество и конструкция которых недопустимы. Полное антисептирование деревянных конструкций не проводилось – следы раствора зафиксированы лишь на верхней части дощатого основания, выполнено некачественно «для вида». При вскрытии полов также обнаружены лаги и доски со следами синевы и плесени в результате применения некачественного пиломатериала с повышенной влажностью без обработки антисептиком. 

Фактически лаги лежат на ненадежных, перекошенных подкладках, не закреплены должным образом. Таким образом, устройство полов выполнено с многочисленными нарушениями требований нормативных документов. Конструкция пола подлежит полной переборке, с обработкой лаг и досок антисептиками. 

Также экспертом было установлено, что работы по устранению дефектов неровностей стен (горизонтальные и вертикальные вогнутости), установленных экспертным заключением ООО «...» № ... от ** ** **, проводимого в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-10059/2016 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, не учитывались. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-10059/2016 рассматривались работы по ремонту покрытия потолка, оклейка обоями стен с их огрунтовкой, ремонт откосов и покраска санузлов, при этом работы по выравниванию стен и восстановлению пола учтены и подсчитаны не были.

Экспертом установлено, что качество работ выполненных при отделке помещений, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, что снижает потребительские свойства квартиры, соответственно влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Не обеспечено создание ровной поверхности стен; в полах ощущается зыбкость ввиду их некачественного устройства. 

Согласно произведенным экспертом расчетам общая стоимость устранения дефектов, включая выравнивание стен и переустройство полов, составляет ... 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии ФИО3, ФИО4 и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3, ФИО4 стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере по .... в пользу каждого суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ... в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере .... в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере ... в пользу каждого, с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 и в пользу ФИО4 в размере по .... в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы ИП ... Л.А. отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта № ... от ** ** ** в размере ... и по уплате судебной экспертизы в размере ..., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истцам в равных долях со стороны ответчика.

Довод представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии оснований для возмещения расходов на составление ИП ФИО5 отчета об оценке не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные расходы были понесены истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как на основании указанного отчета впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Данное доказательства на стадии подачи иска соответствовало требованиям относимости и допустимости. Какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: г. ... в размере 65 319 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33 659 рублей 75 коп.; в возмещение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта 10 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 65 319 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33 659 рублей 75 коп.; в возмещение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин