Дело № 2а-1842/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002382-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО3, в обоснование своих требований указав следующее.

29.04.2021 со счета административного истца была списана денежная сумма в размере 8416,42 руб. По информации Сбербанк на ее счет был наложен арест и взысканы денежные средства в указанном размере на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 № о взыскании исполнительского сбора. 

О наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании судебного приказа, копию которого ею не была получена, ФИО2 узнала 16.06.2021 г. из телефонной беседы с судебным приставом-исполнителем.

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным и со ссылкой на статьи 125,128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа. 

Административный истец ФИО2 извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОПС УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 112 названного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу частями 6,7,8,9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП ФИО5, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №2-1336/2017 от 02.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством СМС-оповещения 29.07.2020.

07.09.2020 судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 29.07.2020, возбужденного ФИО5, установил, что на 07.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 120 234,60 руб., вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

22.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что по состоянию на 22.04.2021 остаток основного долга составляет 0 руб., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

22.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 8416,42 руб. 

23.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8416,42 руб. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 3.2 названных Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, само взыскание исполнительского сбора производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2020 направлена в адрес должника: ФИО2 посредством СМС-оповещения. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 8416,42 руб.) направлена должнику ФИО2 по адресу: 

<

адрес> простым письмом не по адресу регистрации должника, что подтверждается реестром № от 26.04.2021. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, на которого в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается бремя доказывания законности оспариваемого решения, не были представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном порядке, так как по материалам дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления на сайте отслеживания почтовых отправлений и у судебного пристава-исполнителя сведений о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока его хранения не имелось, 7-дневный срок хранения почтового отправления был нарушен, соответствующие отметки с соблюдением ранее названных Правил оказания услуг почтовой связи отсутствовали.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, что влечет удовлетворение требований административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

При установлении судом вывода о незаконности вынесенного постановления требование административного истца о его отмене является излишне заявленным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2021 в размере 8416,42 рублей. 

В остальной части административного иска ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 26.07.2021. 

Судья: И.Ф. Сафина

Решение27.07.2021