Дело № 1-84/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кизела Карпова А.А,

защитника - адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кизеле Пермской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

22.11.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился 13.11.2014 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.06.2019 (л.д. 102-103), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кизеловского городского суда Пермского края от 25.05.2017 года, установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания без уведомления МВД России.

03.10.2017 решением Кизеловского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов.

16.05.2018 решением Кизеловского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

22.11.2018 решением Кизеловского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

ФИО1 в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не соблюдал административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания без уведомления МВД России; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов. 12 июня 2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции для регистрации, чем нарушил административное ограничение, установленное судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 03.09.2018г., вступившим в законную силу 14.09.2018, был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 умышленно не соблюдая установленные ему административные ограничения, 18 января 2019 года не явился в отдел полиции для регистрации, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.02.2019г., вступившим в законную силу 12.02.2019г., был привлечен к административной ответственности. 

7 апреля 2019 года в 22:30 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, умышленно его нарушил без уважительных причин в указанное время по месту жительства отсутствовал. В тот же период времени, ФИО1 умышленно совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, 7 апреля 2019 года в 22:30 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес> имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, выразившийся в том, что одежда была грязная. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20.04.2019, подвергнут административному аресту на 5 суток, вступившего в законную силу 07.05.2019.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1,суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

...>- следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 2702 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 18.07.2019. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период дознания в размере 2702 рублей 50 копеек. 

Вещественные 

<

...> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В.Соболева