Дело № 2-1399/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002160-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 14 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 389 200 рублей под 27,90% годовых на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 389 200 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик, начиная с 

<

дата>, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер> 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 560 081, 19 рубль, из них: 381 736, 05 рублей – задолженность по основному долгу, 171 245, 14 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, в сумме 560 081, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8800,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичных) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по Кемеровской области:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 389 200 руб., размер процентной ставки 27,90% годовых на срок по 

<

дата>, ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором. 

ОАО «Лето Банк» обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении кредита 

<

номер>, от 

<

дата>, где указано, что ФИО1 просит банк открыть банковский счет 

<

номер>, данное заявление подписано ответчиком собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того согласно п. 1.6 условий предоставления кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента Согласно расширенной выписки по счету, на счет 

<

номер> открытый на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 389200 руб., которые были сняты ФИО1

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно графика гашения кредита своевременно не вносил, последний платеж в счет гашения основного долга был произведен 

<

дата> нарушением графика платежей и размером платежа в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> сумме 560 081,19 рубль что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу заявленных требований как арифметически верный.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) 

<

номер> 

<

номер>. 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» было заключено дополнительное соглашение 

<

номер>. 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» было заключено дополнительное соглашение 

<

номер>. 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> ООО «Филберт» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в виде общей суммы уступаемых прав в размере 560 081,19 рубль. Согласно заявления на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, с данными условиями ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству ФИО1 суду не заявлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец ООО «Филберт», являющийся правопреемником ПАО «Почта Банк» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Почта Банк» предоставил денежные средства ответчику ФИО1 на условиях, предусмотренных договором 

<

номер> от 

<

дата>, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, составляет 560 081,19 рубль, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 381 736, 05 рублей, задолженность по процентам в сумме 171 245, 14 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей.

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 880,81 руб., которые подтверждаются истцом документально (л.д. 5а, 72).

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 560 081 рубль 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 381736 рублей 05 копеек, задолженность по процентам в сумме 171 245 рублей 14 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8800 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020. 

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1399/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области