Дело №1-22/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Данилов Ярославской области 31 марта 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего - 

<

адрес>, холостого, образование неполное среднее, не работающего, судимого: 12.09.2012 года осуждён Даниловским районным судом ЯО по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 11.02.2013 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 10.02.2016 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 07.12.2016 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: он, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу чужого имущества из квартиры № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, подошел к окну квартиры Потерпевший №1, по указанному адресу, открыл форточки внешней и внутренней рамы окна и через форточный проем незаконно проник в жилище. Находясь в квартире ФИО1 в помещении кухни обнаружил и тайно похитил: из холодильника мясо свинины весом 1 кг, мясо говядины весом 1 кг общей стоимостью 600 рублей, упаковку пельменей «Сибирские» весом 1 кг стоимостью 230 рублей, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 0,9 литра стоимостью 130 рублей, упаковку майонеза «Мистер Рикко» стоимостью 35 рублей, упаковку молока «Вологодское» объемом 1 литр стоимостью 45 рублей; из шкафа: упаковку макарон «Макфа» весом 450 грамм стоимостью 45 рублей, упаковку крупы «рис» весом 0,9 кг стоимостью 40 рублей, пакет сахарного песка весом 1 кг стоимостью 45 рублей, упаковку печенья «Мишка Барни» стоимостью 200 рублей, упаковку конфет «Белиссимо» стоимостью 200 рублей; с полки у умывальника: флакон шампуня «Свобода» объемом 430 мл стоимостью 80 рублей, дезодорант «Lady Speed Stick» массой 45 г стоимостью 150 рублей, кусок мыла «Цветы любви - роза» массой 90 г стоимостью 40 рублей, все указанные вещи сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. В помещении комнаты обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 800 рублей, убрал его в карман своей куртки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просив наказание назначить по усмотрению суда.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчает вину подсудимого совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступления, так как на момент его совершении он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В силу изложенного при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту проживания удовлетворительно, но с отрицательное стороны его характеризует то, что он не работает, а также то, что умышленное тяжкое преступление совершил через непродолжительный срок после отбывания реального наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений. Обстоятельства, установленные материалами дела, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого антиобщественных наклонностей в поведении и образе жизни, в связи с чем суд считает что ФИО1 представляет общественную опасность для общества, в силу этого необходимо ему назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, что послужит целям исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 07.12.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку в период отбывания условного осуждения им совершено умышленное тяжкое преступление условное осуждение по первому приговору суда, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде косметических средств, выданных на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 07.12.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменить. По совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей с 25.01.2017 года по 31.03.2017 года, срок исчисления наказания производить с 31.03.2017 года, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в виде косметических средств, выданные на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.