Дело №1-148/2023

26RS0015-01-2023-001407-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ипатовского района Джуманьязова М.М., помощников прокурора Калиниченко Я.К., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Безгина С.Ф., представившего ордер №Н363483 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Ветеринарный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Еремин (ранее - ФИО6) В.С., находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в жилой дом Потерпевший №1, куда не имел свободного доступа, откуда совершить тайное хищение имущества, которое там обнаружит.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО4, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к жилому дому, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где из первой комнаты тайно похитил хранящийся на полу, принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлических труб массой 533 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., всего на сумму 7 995 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 995 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии, воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из его показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в феврале 2022 года, точной даты сказать не может, так как не помнит, он на сайте «Авито» нашел объявление о работе. Позвонил по объявлению, ему ответил мужчина, который представился Потерпевший №1 и предложил подработку в виде подсобной помощи при строительстве жилого дома. Договорились о том, что Потерпевший №1 ему будет платить 1 000 рублей в день. На его предложение он ответил согласием, после чего приехал в 

<

адрес> и остановился у своей сожительницы ФИО4, которая проживала в 

<

адрес>.

Ежедневно он приезжал к Потерпевший №1 на объект, который находился по адресу: 

<

адрес>, получал задания и в конце рабочего дня получал оплату. У Потерпевший №1 он работал около двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы Потерпевший №1 ему всегда исправно платил и каких-либо разногласий по заработной плате у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, он занимался копкой ямы для фундамента. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он решил совершить хищение металлических труб, лежащих в одной из комнат дома, стоящего во дворе домовладения, в котором он работал. Зная, что владельца дома не будет до вечера и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 перед отъездом открыл входную дверь, он решил совершить хищение металлических труб находящихся в одной из комнат для того. Решил в последующем сдать трубы на пункт приема металла, так как ему срочно понадобились денежные средства.

На сайте «Авито» он нашел объявление об услуге по перевозке грузов. Позвонил по объявлению и договорился с водителем о перевозке. Примерно через 10 минут к дому подъехал автомобиль «Газель», откуда вышел ранее ему неизвестный мужчина. Он попросил подъехать к дому для того, чтобы загрузить трубы и отвезти их на пункт приема металла. Он самостоятельно загрузил металлические трубы, и они поехали на пункт приема металла, где он сдал вышеуказанные трубы на металл. За это получил денежные средства в сумме 7 995 рублей. Передал водителю 1 200 рублей в качестве оплаты за перевозку. Затем направился обратно на объект, где проработал до вечера, после чего в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Затем он направился на работу к Потерпевший №1, где тот рассчитался с ним за рабочий день. После чего направился к магазину «Миллениум», расположенному по 

<

адрес>, откуда на маршрутном транспорте поехал к себе домой в 

<

адрес>.

Спустя пару дней ему позвонил Потерпевший №1 и спросил у него, где металлические трубы, на что он ответил, что не знает. Через пару дней ему снова позвонил Потерпевший №1, и он ему признался, что трубы похитил он. Вырученные от продажи металлических труб денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства совершения кражи подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.56-60) о том, что в феврале 2022 года он выставил объявление на сайте «Авито». Предложил заработок за выполнение строительных работ, так как строил дом на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом уже был со всеми коммуникациями - вода, газ, свет. Дом был оборудован мебелью, кухонным гарнитуром, исправной ванной и туалетной комнатой, находился в хорошем состоянии для естественного проживания. Вход в дом оборудован деревянной дверью с замком, который всегда находился в исправном состоянии, перед уходом он всегда запирал дверь на замок. Дом саманный, крыша перекрыта шифером, все окна были застеклены. Не было разбитых стекол, поврежденных оконных рам, то есть какого - либо свободного доступа в дом не имелось.

На территории двора была беседка, выполненная из металлических труб диаметром 20 мм, различной длинны. Данную беседку он разобрал после покупки дома. Когда он разобрал беседку, то занес трубы в жилой дом и положил в жилую комнату, которая находится первой от входа. В данной комнате он хранил принадлежащий ему строительный инструмент.

Примерно в середине февраля 2022 года ему по объявлению позвонил парень по имени ФИО3 и сообщил, что готов работать и заниматься строительными работами по постройке дома. Они договорились. Спустя пару дней ФИО3 приехал начал работу. Он исправно платил заработную плату, каких-либо разногласий у них не было. Периодически он работал с ФИО1, и по окончанию работы оставался ночевать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как бывало, что работали до позднего вечера. Сам ФИО3 жил в п..Советское Руно, где снимал квартиру. ФИО16 он не разрешал оставаться и вообще заходить в жилой дом. Поэтому утром он всегда приезжал раньше ФИО3 и выносил из дома инструменты, а дверь дома замыкал на ключ, который хранился под кирпичом возле входной двери. Знал ли ФИО3, что он хранит в данном месте ключ, он сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 07 часов 00 минут, он приехал к указанному дому, где открыл дверь и вынес все инструменты на улицу, так как должен был приехать ФИО3 и начать работу. Закрыв дом, как ему кажется, он положил ключ под кирпич и уехал на работу. Вечером этого же дня, примерно в 18 часов 30 минут, он приехал в дом, чтобы занести инструменты. ФИО3 уже не было. В тот день он его не видел. Обратил внимание, что ФИО3 за день ничего и не сделал. Дверь дома была открыта. Вероятно в спешке, утром, когда опаздывал на работу, забыл замкнуть дверь на ключ и не придал этому значения. 

Занося инструменты, обратил внимание, что трубы диаметром 20 мм, которые он демонтировал с беседки, отсутствуют. Сразу подумал, что их похитил ФИО3, воспользовавшись тем, что он забыл закрыть дом на ключ. Начал звонить по телефону, ФИО3 не брал трубку, чего ранее не было. Потом ему пришла смс от ФИО16, что он заболел. Позвонив на следующий день и спросил, где трубы, ФИО3 сказал, что он их не брал. Придумал версию, что якобы ФИО3 попался на камеры с магазина «Вираж», расположенного неподалеку. Сказал, что видно как тот выносит трубы. После этого ФИО16 признался, что сдал трубы на металлом, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Потребовал возместить ущерб, на что ФИО16 согласился, но не сделал этого, просто не выходил на связь. Он ждал и надеялся, что ФИО16 одумается и добровольно вернет ему деньги за похищенные трубы, но этого не происходило. Так же он говорил ФИО16, что обратится в полицию и тот будет наказан. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 сам обратился в отдел с явкой с повинной, признался, что похитил принадлежащие ему трубы. После чего им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3. Между ним и ФИО1 ссор и конфликтов никогда не было, так же не имелось каких - либо долговых обязательств. Работая у него дома, тот прекрасно понимал, что тому нельзя заходить в дом без разрешения и брать принадлежащее в нем имущество. В том числе, похищенные металлические трубы.

Точную дату, когда ФИО16 похитил трубы, он вспомнил позднее. Следователем ему были показаны копии из книги учета сдаточных актов лома черных металлов с металлоприёмного пункта ИП ФИО8, куда в тот день ФИО16 сдал его трубы. Похищенные трубы для него представляли ценность, как лом черного металла. Точные размеры труб указать не может, так как их не измерял. Ему стало известно от сотрудников полиции, что на тот момент кражи фамилия у ФИО3 была ФИО6. Согласно данного журнала вес труб, которые сдал ФИО3, составил 533 кг, при цене 15 рублей за 1 кг. С весом труб, которые были похищены у него ФИО3 и ценой он согласен, оспаривать, не намерен. В связи с кражей ему причинен ущерб на сумму 7 995 рублей, который для него является значительным, так как единственным источником дохода является его заработная плата, которая составляет 27 000 рублей. В свободное время он подрабатывает на стройке, где получает 10 – 15 000 рублей в месяц. Подсобного хозяйства он не держит. С заработанных им ежемесячных денежных средств он платит коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей, покупает продукты питания, средства личной гигиены и лекарства на что тратит примерно 15 000 рублей. Остальные деньги тратит на одежду и содержание сына.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.108-112) о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак «У288ОС-161», на котором он осуществляет грузоперевозки. На интернет площадке «Авито» у него имеется объявление о предлагаемой им услуге по осуществлению грузоперевозок. В начале мая 2022 года ему позвонил незнакомы мужчина. Попросил приехать к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, напротив храма, по соседству с автомагазином. Нужно было отвезти металл на пункт приема. На просьбу он ответил согласием и сказал, что возьмет 500 рублей в качестве оплаты. Мужчина согласился, и он поехал.

В дообеденное время он подъехал по указанному адресу, где припарковал автомобиль. К нему вышел молодой человек и стал загружать различный металлолом в автомобиль. В ходе погрузки он поинтересовался у мужчины, чей это металлолом, тот ответил, что данный металлом ему разрешил сдать владелец дома, в качестве оплаты за его работу. Закончив погрузку, они поехали на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. После выгрузки металла он получил оплат в сумме 500 рублей и уехал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл, который он отвозил, был краденый.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в начале мая 2022 года он находился на своем рабочем месте - на пункте приема металлолома В дообеденное время на пункт приехал раннее ему знакомый водитель «Газели» Свидетель №1, с которым был ему неизвестный молодой мужчина. Свидетель №1 пояснил, что мужчина попросил его отвезти металлолом на пункт приема металлолома. Выгрузив металл, они его взвесили. Он сделал соответствующие записи и выдал молодому человеку денежные средства в сумме около 8 000 рублей, точной суммы не помнит. В последующем, спустя год, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл был краденным.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, совершил кражу лома черного металла в виде металлических труб массой 533 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, а всего на сумму 7 995 рублей (л.д. 8-11, 12-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория металлоприемного пункта по адресу: 

<

адрес>, где у бухгалтера ИП «ФИО8» ФИО10 изъята «Книга учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов» пункта, расположенного по адресу: 356630, 

<

адрес> «а». В книге отражены сведения о сдаче ФИО7 металла в количестве 533 кг (л.д.25-28, 29-30, 31-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена «Книга учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов» пункта по адресу: 356630, 

<

адрес> «а». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществил сдачу металла в количестве 533 кг (л.д.35, 36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория металлоприемного пункта по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО4 реализовал похищенный им лом черного металла (л.д. 47-48, 49-50);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал на место - домовладение по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение черного металла, Далее указал на место - территорию металлоприемного пункта по адресу: 

<

адрес>А, где он реализовал похищенный металлолом (л.д.117-121, 122-123);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний обратился с сообщением о совершенном им преступлении – краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Русмет», согласно которой стоимость лома черного металла на май 2022 года составляет 15 рублей (л.д.39);

постановлением от 27.07. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - книги учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов, пункта по адресу: 356630, 

<

адрес> «а».

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои прцессуальные права на предварительном расследовании и в суде, отбывать наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оценка достоверности показаний ФИО11 в компетенцию врачей не входит. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: 

согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,; 

согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности ФИО4, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства то, что он ранее не судим, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД Ставропольского края, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено. 

Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. 

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания. 

Не назначая более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное и семейное положение, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению: в ходе предварительного следствия - в сумме 11 492 рублей, в суде - в сумме 11264 рубля, всего в сумме 22 756 рублей, суд, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, исходя из материального положения осужденного ФИО4 и наличия у него малолетнего ребенка, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 22 756 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

книгу учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов, пункта по адресу:356630, 

<

адрес> «а», находящуюся на хранении у ФИО10 на территории металлоприемного пункта по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности;

отрезок ТДП со следом обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Цымбал