Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 412,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 08,24 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, определив начальную продажную стоимость в размере 360000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,40% годовых. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с продажей ответчиком спорного автомобиля определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года постановлено: Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 412,22 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 22 копейки, из которых: 160108,09 рублей – основной долг, 15304,13 рублей – проценты.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - Chevrolet Niva, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик– отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Ставропольский районный суд поступило заявление об отмене указанною решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду погашение задолженности. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года указанное выше решение отменено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее подтверждал факт отсутствия задолженности у ответчика. 

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть грнажданское дело в свое отсутствие. 

С учетом изложенного, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца оставить без удовлетворения. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,40% годовых. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Niva, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ОАО АКБ «РОСБАНК» сменило наименование на ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п. 3 заявления ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно п.п. 6.1., 6.1.1. условий предоставления автокредита на новый автомобиль, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога по кредитному договору является автомобиль Chevrolet Niva, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1 полностью погашена. 

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием подтверждающих документов о наличии задолженности ответчика перед истцом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья-подпись

КРОПИЯ ВЕРНА

Судья