Дело № 12-201/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев МО25 сентября 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., при секретаре Гурьевой М.А., с участием привлекаемого гр. ФИО1, защитника – адвоката Романовой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от иДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, составленного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Туркменистан, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно постановления правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з. №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки п. 1.1 «сплошная линия», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, обогнав при этом не тихоходное т/средство, совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и вынести наказание в виде административного ареста либо штрафа, поскольку иной специальности он не имеет, на его иждивении семья, двое детей, жена не работает, находится в декретном отпуске, за квартиру выплачивают ипотеку.

ФИО3 С.А. в судебном заседании поддержал жалобу, дополнив, что он совершил вынужденный объезд.

Защитник Романова Н.Ю. поддержала жалобу, и просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, т.к. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водителем ФИО1 был совершен вынужденный объезд впереди идущего транспортного средства, чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав гр. ФИО1, защитника Романову Н.Ю., просмотрев видеозапись, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу гр. ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:

Мировой судья правильно признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющиеся доказательства.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з. №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки п. 1.1 «сплошная линия», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, обогнав при этом не тихоходное т/средство, совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данное требование Правил дорожного движения водителем ФИО1 было проигнорировано.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 33АБ 0159352 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД и схемой к нему, вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью, из которой усматривается выезд и движение по полосе дороги, встречного направления.

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили обоснованную и мотивированную оценку мировым судом, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Романовой Н.Ю., что им был совершен вынужденный объезд, суд находит необоснованными, поскольку при просмотре видеозаписи, данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, данная версия возникла только в данном судебном заседании. Ранее привлекаемый Борисов С.АВ. вину свою признавал полностью и был согласен с протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует надуманности указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив при этом повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения прав и альтернативы не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ ФИО2 от 07 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: