Дело № 2-2887/2021

50RS0031-01-2021-002331-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2019 ответчик заключил с истцом договор оказания комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже недвижимости клиента – 37/82 доли в квартире по адресу: АДРЕС (две изолированные жилые комнаты), кадастровый №. Срок действия договора 1 (один) год с условием автоматической пролонгации при отсутствии соглашения о расторжении договора. Для исполнения обязательств по договору истец выдал ответчику ключи от объекта, подлежащего продаже, а также выдал нотариальную доверенность на совершение необходимого сбора документов, получение задатка, и иных необходимых и соответствующих действий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом (запись в реестре .....). 

Истец ссылается, что со своей стороны оказал почти весь комплекс услуг, установленный вышеуказанным договором. 15.10.2020 ответчик направил истцу обращение об одностороннем отказе от продления договора оказания услуг от 01.11.2019 на новый срок. 

В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, договор считается полностью исполненным после факта выполнения работ/оказания услуг по договору, пролонгация наступает автоматически, если нет соглашения о расторжении договора. Истцом было подготовлено соглашение о расторжении спорного договора и направлено в адрес ответчика 01.11.2019, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В связи с тем, что ответчик повел себя недобросовестно и отказался согласовывать объем и сумму фактически исполненных обязательств, предусмотренных договором, путем подписания соответствующего соглашения, истец был вынужден обратиться в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» для определения выполненных по договору обязательств. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей АДРЕС» обязательства по договору исполнены в объеме 91,6%, что в денежном выражении составляет 45 800 руб.

В силу п. 2.2.6 договора при одностороннем отказе от исполнения договора, клиент выплачивает агентству за понесенные трудовые, рекламные, транспортные и иные расходы неустойку в размере 30% от суммы комиссионного вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента такого решения, что составляет 13 740 руб. Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 45 800 руб., неустойку в размере 13 740 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 986 руб., почтовые расходы в размере 1 001 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка, имеющаяся в материалах дела, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что истец ссылается на анализ документов относительно объекта недвижимости, при этом не представлено доказательств проведенного анализа, а именно: отсутствует правовое заключение по объекту недвижимости, наличие собранных справок, иных документов, то есть отсутствуют доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о конкретно совершенных истцом действиях. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие регулярный мониторинг рынка, такие как, например: отчет о проведенном мониторинге, показывающем ценовой диапазон схожих объектов недвижимости, изменение их стоимости во временной период действия договора для последующего изменения стоимости отчуждаемого имущества и последующей его продажей по наиболее выгодной цене. Также указал, что в течение срока действия договора объект недвижимости не был реализован, предпродажная подготовка квартиры также не была сделана. Кроме того, ответчик выразил свое несогласие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей АДРЕС», а именно: указал, что в экспертном заключении отсутствует расчетная модель эксперта, из которой следует размер выполненных услуг 91,6% в связи с чем он не может согласиться с произведенным расчетом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренанастоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как предусмотрено положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2019 ответчик заключил с истцом договор оказания комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже недвижимости клиента – 37/82 доли в квартире по адресу: АДРЕС (две изолированные жилые комнаты), кадастровый №. Срок действия договора 1 (один) год с условием автоматической пролонгации при отсутствии соглашения о расторжении договора. Для исполнения обязательств по договору истец выдал ответчику ключи от объекта недвижимости, подлежащего продаже, а также выдал нотариальную доверенность на совершение необходимого сбора документов, получение задатка, и иных необходимых и соответствующих действий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом (запись в реестре 25/232-н/77-2019-9-450).

Вознаграждение за выполненные условия по п. 1.1 данного договора составляет 3,5 % от денежной стоимости продажи объекта, но не менее чем 50 000 руб. Выплата вознаграждения производится в день внесения задатка или в день проведения сделки купли-продажи объекта (п. 3.1, 3.4 договора).

Таким образом, между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием гражданину возмездных риелторских услуг, урегулированные статьями 420, 421, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В отсутствие подписанного обеими сторонами акта выполненных услуг в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства фактического исполнения услуг, перечисленных в договоре от 01.11.2019, стоимость которых составила бы указанную в иске сумму.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного между сторонами, договор считается полностью исполненным после факта выполнения работ/оказания услуг по договору.

Истец в подтверждение факта выполненных работ/оказанных услуг и в обоснование своей позиции по делу представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей АДРЕС».

Так, согласно представленного в материалы дела истцом заключения № от 19.01.2021 СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обязательства ФИО2, являющегося агентом по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019, по отношению к потребителю ФИО3 исполнены по состоянию на момент проведения экспертизы в объеме, равном 91,6 %, что в стоимостном выражении составляет 45 800 руб. 

Вместе с тем, суд относится критически к представленному заключению специалиста ввиду следующего.

Так, согласно п. 2.1 условий, заключенного между сторонами договора от 01.11.2019 об оказании комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже объекта недвижимости, истец ФИО2 обязался, в том числе:

- регулярно проводить оценку рынка недвижимости в целях определения сложившейся конъюнктуры и наиболее выгодного ценового позиционирования;

- информировать Клиента о ходе проводимой работы в период действия настоящего договора, количестве показов и результирующем спросе на Объект;

- произвести работы направленные на предоставление информации об Объекте покупателям, распространять и поддерживать информацию об Объекте способствующую его продаже, разрабатывать и размещать тематическую рекламу;

- осуществлять поиск и самостоятельный подбор Покупателя Объекта, в том числе: выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; осуществлять в дни и часы, согласованные с Клиентом, показы (просмотры) Объекта потенциальным Покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки; организовывать и проводить переговоры с Покупателем по поводу заключения договора отчуждения Объекта, представить Покупателя Клиенту;

- принимать суммы аванса или задатка, и проводить государственное оформление сделки при наличии нотариальной доверенности; на отдельных условиях по дополнительному согласованию сторон выполнить: предпродажную подготовку Объекта, ремонт, вынос или перевоз мусора, перепланировку, услуги сдачи в аренду, подбор и вселение/выселение жильцов и арендаторов, работу с документами по регистрации/снятии с регистрации жильцов, получение решений и работа с документацией в том числе и в судах, размежевании земельных участков, возведение сооружений не требующих специальных лицензий, и другие подобные действия, в случае их необходимости клиенту;

- организовать подготовку и проведение сделки, включая: первичную экспертизу правоустанавливающих документов на Объект, а также всех иных сопутствующих сделке документов; надзор за передачей прав собственности от Клиента к Покупателю; координацию расчетов между Покупателем и Клиентом; привлечение в необходимых случаях специалистов других профилей;

- по поручению Клиента, от его имени и за его счет, Агентство обязуется осуществить действия по сбору необходимых Клиенту для отчуждения Объекта документов, оформленное отдельным письменным соглашением между сторонами;

- представить возможность расчетов через банк (при обоюдном желании сторон сделки).

По общему правилу, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, по смыслу положений действующего гражданского процессуального законодательства, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, истцом суду не представлено.

Напротив, судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок истцом не было оказано заказчику комплекса услуг, являющегося предметом договора, необходимого для реализации эффективной, законной и безопасной сделки по продаже объекта недвижимости, более того в течение всего срока действия договора объект недвижимости не был реализован, цель заключения договора не достигнута. 

В своем исковом заявлении истец ссылается на проведенный анализ документов относительно объекта недвижимости, вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств проведенного анализа, а именно: отсутствует правовое заключение по объекту недвижимости, наличие собранных справок, иных документов, то есть отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о конкретно совершенных истцом действиях; также отсутствуют доказательства, подтверждающие регулярный мониторинг рынка, такие как, например: отчет о проведенном мониторинге, показывающем ценовой диапазон схожих объектов недвижимости, изменение их стоимости во временной период действия договора для последующего изменения стоимости отчуждаемого имущества и последующей его продажей по наиболее выгодной цене; кроме того, в представленном стороной истца заключении № от ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей Самарской области» отсутствует расчетная модель эксперта, из которой следует размер выполненных услуг 91,6%, в связи с чем нельзя согласиться с произведенным расчетом.

Кроме того, из представленных письменных возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что за все время действия договора были присланы всего 2 интернет-ссылки на отснятые видео, одна из которых не работала; объявление об отчуждении объекта недвижимости было размещено иными лицами – Степаном и Романом (л.д. 60); такси было использовано для проезда к постороннему адресу: Куйбышева-149 (л.д. 70), не являющемуся адресом отчуждаемого объекта недвижимости; в приложенных к исковому заявлению документах нет подтверждения понесенных ФИО2 затрат; отсутствуют доказательства, сопровождавшие заключение и фактическое исполнение договора, в том числе отсутствует соглашение о предварительном договоре продажи. 

Более того, в течение всего срока действия договора предпродажная подготовка квартиры также не была сделана, объект недвижимости реализован не был. 

Сам факт демонстрации вышеуказанной квартиры потенциальным покупателям не может служить доказательством исполнения истцом всех обязательств по договору, учитывая, что 15.10.2020 ответчик во исполнение п. 6.2 договора направил в адрес истца уведомление о прекращении действия договора оказания услуг от 01.11.2019 на оказание риэлтерских услуг, срок которого до 01.11.2020, с указанием, что не имеет намерений продлять договор.

На основании п. 3.4. договора выплата вознаграждения производится в день внесении задатка или в день проведения сделки купли-продажи объекта. Из буквального толкования указанного пункта договора следует оплата вознаграждения предусмотрена исключительно при осуществлении сделки по отчуждению/реализации объекта недвижимости, что истцом ФИО2 сделано не было.

Таким образом, факт понесенных расходов ФИО2 является не доказанным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что ответчик реализовал предусмотренное указанными нормами право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг в любое время, а акт приемки выполненных услуг сторонами по делу подписан не был, на истце лежит обязанность доказать размер фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежащих возмещению заказчиком услуг.

В полном соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке объема и стоимости услуг, фактически оказанных истцом ответчику, суд, принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в подписанных сторонами документах, не усматривает в деле доказательств фактического выполнения услуг, стоимость которых составила бы 45 800 руб., а также правовых оснований для взыскания исчисленной истцом неустойки в размере 13 740 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы стороны истца о недобросовестности поведения ответчика и не предоставлении свободного регулируемого доступа в указанную квартиру и необходимых условий для осуществления истцом показов по договору услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в период введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, показ объектов недвижимости был приостановлен на время действия ограничений, однако ФИО2 в нарушение установленных ограничительных мер, пытался осуществлять деятельность по показу вышеуказанной квартиры, вопреки введенному запрету и принятых мерах по самоизоляции граждан, чем вызвал объективные возмущения со стороны граждан, проживающих в квартире, ввиду чего последовал обоснованный отказ квартирантов в доступе к просмотру жилого помещения. 

Также следует отметить, что в смс-переписке, представленной в материалы дела истцом, наличествуют некорректные высказывания, в том числе относительно воздействия на квартирантов для их определенного поведения во время просмотров (л.д. 37), что не соответствует общим принципам и правилам делового этикета.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при отсутствии доказательств фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, напротив признает неисполненными обязательства ФИО2 в рамках договора от 01.11.2019 об оказании комплекса услуг, необходимых для организации эффективной и безопасной сделки по продаже недвижимости клиента – 37/82 доли в квартире по адресу: АДРЕС (две изолированные жилые комнаты), кадастровый №, вследствие чего вознаграждение не подлежащим оплате.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия истца не соответствуют критериям добросовестности, учитывая, что в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1 986 руб., почтовые расходы в размере 1 001 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., ввиду отказа в удовлетворении требований искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2021