Дело №1-54/2024

(59RS0028-01-2024-000193-84)

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитников Морозова Е.В., Аржанцевой Т.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день;

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

и ФИО2, 

<

данные о личности>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства – гашиш на сумму 1000 рублей обратилась Б., выступающая в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, и у него возник преступный умысел на сбыт той наркотического средства в группе с ФИО2, который располагал возможностью приобрести его в интернет - магазине, что он и предложил последнему. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом, они вступили предварительный сговор на сбыт Б. наркотического средства – гашиш, распределив роли между собой. 

Помимо того, у ФИО2, вступившего в предварительный сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства Б., возник самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш Ю., для чего он позвонил ему, и тот на предложение ФИО2 приобрести у него наркотическое средство согласился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц совместно и согласованно, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом, встретились с Б., и прошли во двор дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, где Б. по указанию ФИО3 передала ФИО2 за приобретаемое у них наркотическое средство – гашиш денежные средства в сумме 1000 рублей, от которых ФИО2 сдал ей сдачу в сумме 250 рублей и которые она по его указанию передала ФИО1 

В это же время, находящийся во дворе дома по ул. по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края Ю. передал действующему самостоятельно ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей с целью приобретения у того наркотического средства - гашиш.

Затем, ФИО2, выполняя отведенную ему в группе с ФИО1 роль на сбыт наркотического средства Б., а также действуя самостоятельно с целью сбыта наркотического средства Ю. ушел и в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 0,64 грамма, которое, вернувшись к ожидавшим его ФИО1, Б. и Ю., поделил на несколько частей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 20 минут ФИО2 находясь во дворе дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, действуя самостоятельно передал Ю. наркотическое средство – гашиш, массой 0,43 грамма, а затем, действуя согласно отведенной ему в группе с ФИО1 роли передал тому причитающуюся Б. часть наркотического средства – гашиш массой 0,21 грамма, которое ФИО1 в свою очередь, действуя согласованно с ФИО2, передал Б.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Б., а ФИО2 действуя самостоятельно незаконно сбыл Ю., наркотическое средство – гашиш, которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 34 минут сбытое ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство – гашиш, массой 0,21 грамма Б. добровольно выдала правоохранительным органам, а в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 21 минуты сбытое ФИО2 Ю. наркотическое средство – гашиш, массой 0,43 грамма, было изъято у него в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в сбыте наркотического средства Б. не признал, полагая, что он лишь оказал ей содействие, позвонив ФИО2, который и сбыл ей гашиш. В суде не отрицал, что они с ФИО2 потребляют гашиш, иногда совместно. Для совместного употребления гашиш приобретает ФИО4 в Интернете через закладки. О том, что ФИО4 продает кому-то наркотические средства, ему ничего не известно, сам никогда этим не занимался. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ему позвонила его сожительница К., которая также употребляет наркотические средства, и попросила приобрести для нее гашиш примерно на 1000 рублей, так как она себя плохо чувствует. Он ответил ей, что у него наркотического средства нет, но он знает человека, который сможет помочь, и попросил подождать. После этого, он позвонил ФИО4, который мог бы приобрести наркотик в Интернете, сказал, что К. хочет приобрести гашиш, тот ответил, что может помочь. Затем он вновь позвонил К., сообщил ей, что гашиш она сможет купить, и назначил ей встречу у храма в центре города. ФИО4 приехал к нему домой, затем они вместе пошли на встречу с К., при этом, он пошел не сбывать ей наркотик, а забрать у нее ключи от дома. При встрече с ФИО5 сказал, что для приобретения гашиша требуется 3000 рублей, и нужно найти еще покупателя, и стал кому-то звонить по телефону. Через некоторое время, они с ФИО4 и К. прошли во двор дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где к ним присоединился Ю. и двое незнакомых ему мужчин. К., Ю. и указанные мужчины передали ФИО4 деньги, тот сдал К. сдачу в сумме 250 рублей. Деньги К. отдал ему на покупку корма для кошек. Всего, ФИО4 собрал 3000 рублей, после чего ушел. Вернувшись через несколько минут с гашишем, ФИО4 его поделил на три части, и передал их Ю., К. и двум мужчинам. Получив гашиш, К. и мужчины ушли, а ФИО4 предложил ему и Ю. употребить гашиш. Он успел, а ФИО4 и Ю. нет, так как их задержали сотрудники полиции. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Ю., давал аналогичные показания.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлениях не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство не для сбыта, а для личного потребления себе, Ю., Кристине и двум мужчинам, никакого корыстного мотива у него при этом не было. Суду показал, что знаком с ФИО6 с 2020 года, оба употребляют гашиш и марихуану, для совместного потребления наркотическое средство приобретал как он, так и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, сказал, что его сожительница К. хочет купить гашиш, а у него есть возможность заказать его в Инернете, на что он согласился. Затем он приехал к ФИО6 домой на 

<

адрес>, и они вместе с ним пошли к храму в центре города, где Мальцев назначил встречу К.. Встретившись с ними, К. сказала, что у нее есть 1000 рублей. Поскольку для покупки закладки с гашишем надо было 3000 рублей, то он сказал, что необходимо найти еще покупателей. Он позвонил Ю., предложил совместно купить гашиш, тот согласился, и они с ним договорились встретиться. Затем позвонили еще двое потребителей, согласились купить гашиш. Через некоторое время все собрались во дворе дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где Ю. отдал ему 1500 рублей, двое неизвестных мужчин - 750 рублей, К. - 1000 рублей. Так как денег было более 3000 рублей, то он сдал Кристине сдачу 250 рублей, и велел их отдать Мальцеву на покупку корма животным. После чего он ушел из двора, позвонил своему знакомому попросил перевести через банковский счет 3000 рублей по указанным реквизитам, а сам отдал ему наличные, при этом, отдал свои 100 рублей сверх за комиссию за перевод денег. Затем ему пришло сообщение с координатами закладки, он ее изъял, достал гашиш из зип-пакета, а всю информацию по приобретению наркотика в телефоне уничтожил. С гашишем вернулся во двор дома по 

<

адрес>, на своей ладони поделил его на три части, одну часть взял Ю., вторую – незнакомые мужчины, третью – К.. Оставшись с ФИО6 и Ю. во дворе, они решили употребить гашиш. Они все приготовили, но успел употребить только ФИО6, и их сразу задержали сотрудники полиции. Свои показания в статусе подозреваемого не подтверждает, следователь и защитник оказывали на него давление, пообещав за изобличение ФИО6 более мягкую меру пресечения. 

В ходе предварительного расследования будучи обвиняемым, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Ю., ФИО2 давал аналогичные показания настаивая, что Мальцев наркотическое средство Кристине не передавал, она взяла свою часть гашиша с его (ФИО4) ладони. 

Вместе с тем, будучи в статусе подозреваемого ФИО2 давал иные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился не предложение ФИО6 помочь Кристине приобрести гашиш, для чего он вначале пришел к тому, а затем они вместе пошли к месту встречи с К., которое ей назначил ФИО6. Для приобретения гашиша необходимо было 3000 рублей, и он сам подыскал других потребителей, в том числе Ю.. После чего, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, когда он собирал деньги на гашиш, то Ю. и двое мужчин передали ему деньги непосредственно, Кристина же отдала деньги по указанию ФИО6. Затем, когда он вернулся с гашишем к ожидавшим его Ю., ФИО6, К. и двум неизвестным мужчинам, то поделил наркотическое средство на четыре части. Самую большую часть отдал Ю., вторую - двум мужчинам, третью часть отдал ФИО6, а тот передал ее Кристине, четвертую же часть гашиша оставил себе и ФИО6 для личного потребления за оказанную помощь.

Несмотря на позицию подсудимых, вина каждого в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный судом старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Е. подтвердил, что с начала августа 2023 года правоохранительным органам стала поступать оперативная информация о причастности ФИО4 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств в группе по предварительному сговору. В целях проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства, в роли покупателя выступила гражданка, ранее приобретавшая непосредственно у Мальцева наркотические средства, ей был присвоен псевдоним Б. В присутствии двух понятых в отделе полиции Б. досмотрели, вручили ей 1000 рублей, купюрой в 500 и по 100 рублей, которые предварительно обработали специальным веществом, издающим свечение при освещении. Затем Б. позвонила ФИО6, спросила, может ли он помочь приобрести наркотическое средство на указанную сумму, тот согласился и назначил ей встречу у храма в центре города. На служебном автомобиле он с другими сотрудниками полиции доставили Б. к указанному ФИО6 месту встречи. Находясь под постоянным наблюдением сотрудников полиции, Б. встретилась с ФИО6 и ФИО4, и они, а также двое неустановленных лиц, прошли во двор дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, куда чуть позднее подошел Ю.. Продолжая наблюдение, он увидел как Б. и Ю., а также неустановленные лица что-то передали ФИО4, и тот ушел из двора. Вернувшись минут через десять, было видно как ФИО4, поделил в руке какой-то предмет, часть которого отдал ФИО6, а тот его передал Б., та к ФИО4 сама не подходила. После чего Б. сразу прошла в служебный автомобиль, была доставлена в отдел полиции, где добровольно выдала сбытое ей ФИО4 и Мальцевым наркотическое средство, как было установлено после, гашиш. Почти сразу, ФИО4, ФИО6 и Ю. были задержаны. При личном досмотре, на руках ФИО4 и ФИО6 было обнаружено специфическое свечение, а при личном досмотре у Ю. изъяли наркотическое средство

Свидетель под псевдонимом Б. суду подтвердила, что с 2020 года употребляет гашиш, тогда же познакомилась с ФИО6, у которого стала его приобретать, обычно брала на 500 рублей или на 1000 рублей. С целью купить наркотик она звонила ФИО6, он назначал ей встречу, при ней кому-то звонил, заказывал наркотик и уходил. Вернувшись, приносил гашиш, прятал его под чехлом телефона, и передавал ей, деньги за гашиш она перечисляла ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ она решила прекратить употреблять наркотические средства, для чего пришла в отдел полиции, где сообщила о том, что ФИО6 продает ей гашиш. Сотрудники полиции предложили ей участвовать в проверочной закупке покупателем наркотических средств у ФИО6, она согласилась. В присутствии сотрудников она позвонила ФИО6, сказала, что хочет приобрести гашиш на 1000 рублей, тот велел подождать. Затем позвонил сам, сказал, что сможет ей помочь, и назначил встречу у храма в центре города. Тогда ее досмотрели в присутствии двух понятых, выдали 1000 рублей купюрами в 500 рублей и по 100 рублей, предварительно их обработали специальным веществом. Затем с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали к назначенному ФИО6 месту, она вышла, встретилась с ФИО6 и ФИО4. ФИО6 сказал, что надо подождать наркотическое средство. Какое-то время они ходили по городу, затем пришли во двор дома по 

<

адрес>, туда же к ним подошли еще трое незнакомых ей мужчин, как она поняла, также за наркотическим средством. Там ФИО6 велел отдать деньги ФИО4, она передал тому 1000 рублей, а тот сдал ей сдачу в 250 рублей, которые без объяснения причин велел передать ФИО6. Незнакомые ей мужчины также передали деньги ФИО4. Затем ФИО4 ушел, минут через 10-15 вернулся, принес наркотик и стал его делить. Часть наркотика отдал незнакомым мужчинам, затем часть передал ФИО6, а тот передал ей его в руки. Положив наркотик в карман, она сразу же прошла в служебный автомобиль. Затем ее доставили в отдел полиции, где она выдала наркотическое средство, полученное от ФИО6. В момент проведения оперативно-розыскного мероприятия она не находилась в наркотическом опьянении, в лечении от каких-либо иных заболеваний не нуждалась. Ни ФИО6, ни Черанёва она не оговаривает, причин для этого у нее нет.

Свидетель Ю. в суде подтвердил, что с 2020 года употребляет гашиш, начиная с августа 2023 года стал приобретать его у своего знакомого ФИО4. Каждый раз приобретал на сумму 1500 рублей, деньги переводил ФИО4 на карту, затем они встречались, ФИО4 передавал ему гашиш. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сам позвонил ему, предложил приобрести гашиш, и он согласился. Пришел в назначенное ФИО4 место - во двор дома по 

<

адрес>, там уже находились ФИО4, ФИО6, незнакомая ему девушка (Б.) и двое незнакомых ему мужчин. ФИО4 стал собирать деньги, он отдал ему 1500 рублей, и видел, как девушка также отдала деньги. Затем ФИО4 ушел, вернулся минут через 10-15, принес гашиш, и поделил его на несколько частей на ладони своей руки. Он взял у ФИО4 свою часть, часть забрали двое мужчин, и сразу ушли, часть взял ФИО6, передал девушке, которая также сразу ушла. Оставшись с ФИО4 и ФИО6, они решили употребить гашиш, ФИО6 успел, а они нет, так как их сразу же задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции. При досмотре у него изъяли гашиш, который ему передал ФИО4. Оснований для оговора подсудимых у него не нет, долговых обязательств перед ними не имеет, с ФИО4 знаком давно, отношения дружеские, с ФИО6 лично не знаком, конфликтов с ними у него не было.

В ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО1 свидетель Ю. настаивал на том, что находясь во дворе дома по 

<

адрес>, Б. передала деньги ФИО4 по указанию ФИО6, а после того, как ФИО4 вернулся с наркотическим средством и поделил его, то причитающуюся ей часть вначале передал ФИО6, тот отделил себе небольшую часть наркотического средства, а затем передал его Б.

Свидетель Ч. в суде подтвердила свое участие ДД.ММ.ГГГГ понятой при личном досмотре Б., показав, что ту в ее присутствии досмотрели, вручили денежные средства, обработав их специальным веществом, о чем составили акт, и в котором она (Ч.) и принимавшая участие в досмотре вторая понятая расписались. 

Свидетель С. в своих показаниях подтвердила, что участвовала ДД.ММ.ГГГГ понятой при досмотре Б., выдавшей в ее присутствии пластилинообразное вещество небольшого размера, которое упаковали в конверт и опечатали, затем она (С.) и вторая понятая расписались в акте, где все было отражено верно. 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он совместно со своим знакомым Ч. принимали участие понятыми при личных досмотрах ФИО2, ФИО1 и Ю. В ходе досмотра ФИО4 и ФИО6 ладони их рук освещали специальным фонарем, отчего от рук исходило свечение желто-зеленого цвета, а при досмотре при нем обнаружили пластилинообразное вещество. По результатам досмотров были составлены акты, в которых ход их проведения был отражен верно, и которые они с Ч. подписали. 

Свидетель под псевдонимом Ч. подтвердил, что ранее приобретал у ФИО4 и ФИО6 гашиш для личного потребления, также неоднократно совместно с ними употреблял данное наркотическое средство. Гашиш он приобретал у ФИО4, но иногда обращался к ФИО6, и тот, связывался с ФИО4, договаривался о приобретении гашиша и месте встречи. ФИО6 и ФИО4 продавали гашиш по 1800 рублей за 0,5 грамма, но когда у него не было денег, то они угощали его наркотическим средством. Последний раз он покупал гашиш непосредственно у ФИО4 в начале сентября 2023 года Ему известно, что ФИО4 продавал наркотическое средство большому кругу наркопотребителей, а ФИО6 – только знакомым. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО6 у него нет, долговых обязательств перед ними он не имеет

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимых по факту сбыта наркотического средства Б. подтверждается письменными доказательствами по делу, среди которых: 

- постановление руководителя Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании имеющейся оперативной информации с целью изобличения преступной деятельности по сбыту наркотических средств было утверждено проведение в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства, гашиш, на сумму 1000 рублей с участием лица под псевдонимом Б., и по итогам которого согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ полученные доказательства были переданы органу предварительного следствия (л.д.№ т.1). 

- акт личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятии выступающая в роли покупателя наркотических средств Б. была досмотрена в присутствии двух понятых, запрещенных к обороту предметов и веществ у нее не обнаружено, ей вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами номиналом в 500 рублей и 100 рублей, которые обработаны специальным веществом (л.д.№ т.1);

- акт личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО2 и ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество темного цвета растительного происхождения (л.д.№ т.1);

- акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ладонях его рук при освещении специальным техническим прибором обнаружено свечение зеленого цвета, также при нем обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi»(л.д.№ т.1);

- акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ладонях его рук при освещении специальным техническим прибором обнаружено свечение, также при нем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.№ т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, сбытое ФИО1 в сговоре с ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Б. и выданное той при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,21 грамма (л.д. № т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выданное в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Б. наркотическое средство было осмотрено, и признано вещественным доказательством по делу (№ т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятых при личных досмотрах ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне ФИО2 обнаружены абонентские номера ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения; а в мобильном телефоне ФИО1 среди контактов значится абонентский номер ФИО2 А при осмотре изъятых у ФИО1 двух денежных купюр по 100 рублей было установлено, что указанные купюры были задействованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Б. (л.д.№ т.1). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в сбыте наркотического средства Ю. подтверждается:

- актом личного досмотра Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, а также телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, сбытое ФИО4 Ю. В.Н. и изъятое у того в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,43 грамма (л.д. 

<

данные изъяты> т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ю. наркотическое средство было осмотрено, и признано вещественным доказательством по делу (№ т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ю. мобильном телефоне в контактах обнаружен абонентский номер ФИО2 (л.д.№ т.1).

Судом также был допрошен свидетель стороны защиты Щ., мать ФИО2, которая охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он работал, содержал ее и младшего сына инвалида, за которым она осуществляет постоянный уход. ФИО4 также помогал ей ухаживать за братом.

Иных относимых и допустимых доказательств по делу не имеется.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания каждого подсудимого виновным в совершении инкриминированных им преступлений.

В основу приговора суд принимает подробные показания ФИО2, данные им в статусе подозреваемого, в которых он изобличает себя и подсудимого ФИО1 в совместном сбыте наркотического средства Б., а также изобличает себя в самостоятельном сбыте наркотического средства Ю. в совокупности с показаниями подсудимого ФИО7, изобличившего его в данном сбыте. Такие показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждены показаниями старшего оперуполномоченного Е. и выступавшей в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятии свидетеля Б. об основаниях и обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении подсудимых, в ходе проведения которого ФИО2 также сбыл наркотическое средство Ю., а также показаниями самого Ю. в совокупности с задокументированными результатами данного мероприятия, в том числе актами личных досмотров подсудимых, Б. и Ю., справками об исследовании изъятых наркотических средств; и оформленными результатами следственных действий, в ходе которых изъятые наркотические средства были осмотрены и приобщены в дело вещественными доказательства, были осмотрены мобильные телефоны подсудимых и Ю., содержащие сведения о их контактах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре подозреваемым ФИО2 и оговоре им ФИО1 в дело не представлено. Такие показания он давал будучи допрошенным в самом начале предварительного расследования, допрос был проведен с участием защитника, замечаний ни от него, ни от защитника о давлении со стороны следователя, либо об искажении содержания допроса, не поступило, как не поступило каких-либо жалоб ФИО4 на защитника. Не установлено судом и оснований для оговора ФИО4 подсудимым ФИО6, поскольку он последовательно, начиная со стадии предварительного расследования изобличал его в сбыте гашиша Ю., описав подробно обстоятельства преступления, которые согласуются с собранными по делу доказательствами.

Последующие изменения ФИО2 своих показаний и утверждение, что он единично оказывал содействие в приобретении наркотического средства Б. является способом избежать более строгого уголовного наказания самому и оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности. Отрицание же самим ФИО1 причастности к сбыту наркотического средства Б., судом расценивается также как способ избежать уголовного преследования.

Доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями и о заинтересованности их в исходе дела, чьи показания также приняты судом в основу настоящего приговора, суду не представлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу. Допрос сотрудника полиции Е. об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий не противоречит положениям ст. 56 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания его показаний недопустимым доказательством не имеется, а сам по себе факт его службы в правоохранительном органе не свидетельствует о его заинтересованности в даче недостоверных показаний и оговоре подсудимых.

Представленные в дело письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона при производстве следственных действий, оформлении их результатов органами предварительного следствия не допущено. 

Несмотря на избранную подсудимыми позицию, их совместные действия, а также самостоятельные действия подсудимого ФИО2 являются незаконным сбытом наркотических средств, которые совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали, что оборот наркотических средств запрещен законом. Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что его действия по приобретению наркотического средства для личного потребления себе и другим потребителям не является сбытом, основаны на неверном толковании закона.

Так, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совместный умысел ФИО1 и ФИО2 направлен был именно на незаконный сбыт наркотических средств Б., и они полностью выполнили объективную сторону инкриминированного им преступления, выступив соисполнителями преступления. Судом установлено, что по достигнутой подсудимыми договоренности с Б., ФИО4 на ее деньги приобрел в интернет-магазин закладку с наркотическим средством, изъял его, часть которого передал ФИО6, а тот передал его Б.. Несмотря на отрицание данного факта ФИО6, обстоятельства непосредственной передачи им Б. наркотического средства установлен судом на основании показаний самой Б., свидетеля Ю., очевидца совершившегося сбыта, который последовательно настаивал на своих показаниях, а также свидетеля Е., наблюдавшего за незаконной сделкой. 

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического вещества Ю. свидетельствует его предварительная договоренность с тем о приобретении для него наркотического средства, об условиях незаконной сделки, осуществление подсудимым заказа наркотического средства, изъятию его из тайника и передаче Ю.

Мотив, послуживший основанием для сбыта наркотических средств, отсутствие какой-либо прибыли от его реализации, на что указывает ФИО2 правого значения для квалификации его совместных с ФИО1 и самостоятельных преступных действий не имеют, поскольку закон предполагает как возмездную, так и безвозмездную реализацию наркотического средства. Между тем, судом установлено, что в качестве платы от данных незаконных сделок оба подсудимых получили часть наркотического средства для личного потребления, что сами не отрицали в суде, и что подтвердил свидетель Ю.

При этом умысел подсудимых на сбыт наркотического средства Б. не был сформирован правоохранительными органами, поскольку доказательств тому, что подсудимые не имели возможности отказаться от совершения своих противоправных действий, и были поставлены сотрудникам полиции в положение, исключающее такую возможность, суду не представлено. Напротив, судом установлено, что умысел у подсудимых был сформирован самостоятельно, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия после полученного предложения Б. приобрести гашиш, которые были направлены на реализацию ей наркотического средства. На это указывают и установленные на основании показаний свидетелей Б., Ю., Ч. обстоятельства причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и до рассматриваемых событий. 

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием свидетеля Б. и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам данного мероприятия процессуальных документов, не имеется. Из представленных материалов дела и показаний свидетеля Е. следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и до вменяемых событий, в связи с чем, обоснованно руководителем Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу было принято решение о проведении в отношении подсудимых проверочной закупки, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия являлось пресечение незаконной деятельности подсудимых и необходимость ее задокументировать, то есть выполнение поставленных в ст. 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач и при наличии на то оснований. 

Само оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо оснований утверждать, что свидетель Б. была привлечена к участию в оперативно-розыскных действиях помимо ее воли, либо на нее оказывалось давление, не имеется. Показаниями самой Б., свидетеля Е. и материалами дела подтверждается, что та добровольно явилась в отдел полиции с целью оказать содействие в изобличении подсудимых в незаконном сбыте.

Имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили обоснованность оперативной информации, нарушений при их оформлении не установлено. 

Вопреки утверждению стороны защиты форма актов личных досмотров, проведенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, очередность указанных в них сведений, требованиям закона не противоречит, нарушений прав досматриваемых лиц не допущено. Достоверность сведений изложенных в указанных актах подтверждена свидетелями С., Ч., Ш., принимавших участие в качестве понятых в досмотрах. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органам следствия на основании постановления начальника отдела МВД России по Лысьвенском городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 года «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Необходимость указания в данном постановлении исполнителя, а также перечня передаваемых документов, вопреки утверждению защиты, законом не предусмотрена. Отсутствие таких сведений сам факт передачи органу предварительного расследования собранных в ходе оперативно-розыскного мероприятия доказательств не опровергает, поскольку в дальнейшем эти результаты правильно процессуально были закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их доказательственном значении не имеется.

Сбыт наркотического средств Б. подсудимыми совершен в группе лиц по предварительному сговору. Из установленных судом обстоятельств, в том числе на основании показаний ФИО2 в статусе подозреваемого, показаний Б., Ю. и Е. следует, что подсудимые, получив от Б. сообщение о намерении приобрести гашиш, договорились о сбыте ей наркотического средства до выполнения объективной стороны преступления, распределив между собой роли. ФИО1 согласно отведенной ему роли назначил место встречи Б., при встрече указал ей передать деньги на приобретение гашиша ФИО2, который, выполняя свою роль в группе с ФИО1 заказал и приобрел наркотические средство, в том числе для Б., изъяв его из тайника, затем причитающуюся Б. долю, продолжая исполнять свою роль, передал ФИО1, тот же в свою очередь, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, сбыл его Б.

Принадлежность сбытого подсудимыми Б. вещества, и сбытого ФИО2 вещества Ю. к наркотическим средствам, а также их вид и масса, установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в справках и заключениях эксперта. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 1 мая 2001 года № 73–ФЗ «О государственной экспертизе», поскольку в достаточной степени мотивированы, научно обоснованы и объективны, в них указаны методики исследования изъятых веществ, выводы не содержат неясностей и противоречий, ставящих их под сомнение. Исследования выполнены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании вышеуказанных экспертных заключений судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий подсудимых, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Время и место совершения каждого из преступлений установлены на основании показаний самих подсудимых в совокупности с показаниями свидетелей Е., Б., Ю.

Таким образом, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 установлена, и суд квалифицирует действия каждого по факту сбыта наркотического средства Б. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 помимо того, по факту сбыта наркотического средства Ю. - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых в момент совершения преступлений хронического или временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в дело не представлено. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инкриминируемый период находился вне какого временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. С учетом данного заключения, поведения подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, им следует назначить наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия роль и значение каждого подсудимого в совершении группового преступления, для достижения преступных целей, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому правоохранительными органами характеризуется положительно, семьи и детей не имеет, проживает с матерью, работает, по месту работы также имеет положительные характеристики, проходил военную службу, однако в настоящее время состоит на специализированном учете в связи с употреблением наркотических средств (л.д. № т.2).

ФИО1 также имеет постоянное место жительства, разведен, проживает с сожительницей, на специализированных учетах не состоит, вместе с тем, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.35-37,42-46 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличению соучастника группового преступления, поскольку он фактически раскрыл обстоятельства предварительного сговора с ФИО1 и способ совместного совершения преступления, а также его содействие в изобличению других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое отражение в показаниях сотрудника полиции Е. и справке начальника ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. № т.2). Также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его брата, инвалида 

<

данные изъяты> группы, оказание ему помощи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетней дочери и в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование в изобличении ФИО2, поскольку в ходе всего уголовного судопроизводства по делу он подробно изложил обстоятельства совершения тем двух преступлений, сообщил о его роли в содеянном. Также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы, ее состояние беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления у ФИО1 является опасным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух преступлений против здоровья и общественной нравственности и отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, выполняемую подсудимым роль в группе лиц, характеристики его личности, являющегося наркопотребителем, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ в данном случае будут достигнуты только путем назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья и общественной нравственности и отнесенного к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, выполняемую подсудимым роль в группе лиц, в целом отрицательные данные о его личности, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ в данном случае будут достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют ввиду наличия в действия ФИО1 опасного рецидива.

Вместе с тем, поведение подсудимых после содеянного, фактически изобличивших другу друга, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами каждого, их семейное положение суд считает признать исключительными обстоятельствами, и назначить им наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть, назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенные им преступления, не применяя к подсудимому ФИО1 положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данных о их личности суд приходит к выводу о достаточности основного наказания и считает не назначать каждому дополнительные наказания за содеянное.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в том числе учитывает состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО2 брата- инвалида, у ФИО1 - наличие на иждивении своего малолетнего ребенка, детей сожительницы и ее состояние беременности.

При определении размера наказания ФИО2 суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Возможность для обсуждения применения указанной нормы закона при назначении наказания ФИО1 исключается наличием у него отягчающего обстоятельства.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, то окончательно ему следует назначить наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, а также их роли в содеянном. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку каждым из подсудимых совершено особо тяжкое преступление, то отбывать наказание им следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей подсудимых следует зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

При исчислении периода, содержания под стражей подсудимых подлежащего зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что фактически подсудимые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, с их участием в день задержания были проведены процессуальные действия, что подтверждается отобранными у них объяснениями, актами личных досмотров, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен обыск в его жилище (л.д.№ т.1). 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает наркотические средства, изъятые у свидетелей Б. и Ю. в ходе их досмотров, хранить до момента окончания уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, поскольку они могут быть использования как доказательство по данному делу; изъятые в ходе личного досмотра Ю. электронные весы, предназначенные для взвешивания запрещенных веществ, - следует уничтожить, изъятый у него же мобильный телефон – оставить ему на хранение; изъятые у подсудимого ФИО1 банковскую карту вернуть в его владение, а изъятые у него денежные средства, задействованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия в сумме 200 рублей, оставить на хранение у должностного лица правоохранительных органов. 

Помимо того, в силу п.1, п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает конфисковать изъятые у подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 50 рублей, поскольку они получены им в результате совершения совместного с ФИО2 преступления, а также конфисковать изъятые у подсудимых ФИО2 и ФИО1 мобильные телефоны, поскольку они использовались ими в качестве орудия совершения преступления. Как установлено судом, при помощи данных телефонов подсудимые вступили в преступный сговор с ФИО2 для совершения преступления, ФИО1 связывался по телефону с приобретателем наркотического средства, а ФИО4 использовал свой мобильный телефон для приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта в сети интернет. Мобильные телефоны имеют материальную ценность, сведений о принадлежности телефонов третьим лицам, материалы дела не содержат. Вместе с тем, находящиеся в телефонах подсудимых сим-карты его составной частью не являются, выданы оператором связи на конкретное лицо и не могут быть использованы иным лицом, в связи с чем, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания их под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б. наркотическое средство - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу до момента окончания уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ю., в том числе: наркотическое средство - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу до момента окончания уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу электронные весы - уничтожить; хранящийся у Ю. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, - оставить в его законном владении;

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в том числе: переданные на хранение начальнику ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Ж. денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей,– оставить в его владении; хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу банковскую карту «

<

данные изъяты>» - вернуть во владение ФИО1, денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства, находящиеся в нем сим-карты уничтожить;

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства, находящиеся в нем сим-карты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: