Уг. дело №1-130/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000686-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 29 сентября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, 

при секретаре Шагдуровой А.Ц., 

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом Кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 49 минут в дежурную часть ОМВД России по Закаменскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее избивает сын ФИО2, угрожает ей. По указанному сообщению направлена инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Закаменскому району Потерпевший №1

Около 18 часов 40 минут ... сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыла к ФИО1 по адресу: ..., где обнаружила ФИО1, которая пребывала в состоянии алкогольного опьянения и находилась совместно с несовершеннолетними детьми ...14

В период с 19 часов 10 минут по 19 часов 14 минут ... инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 совместно с прибывшим ведущим специалистом органа опеки и попечительства Администрации МО «Закаменский район» ...8, находясь в квартире №..., высказали ФИО1 перспективу помещения ее детей в ГБУСО «Закаменский СРЦН».

После чего, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в" отношении представителя власти Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению ею своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования служебной деятельности, действуя умышленно, правой рукой схватила с кухонного гарнитура нож, в связи с чем Потерпевший №1 в установленном законом порядке применила физическую силу для пресечения противоправного поведения, агрессии ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия и действуя умышленно своей левой рукой схватила с кухонного гарнитура второй нож, в ответ на ее действия Потерпевший №1 в установленном законом порядке применила физическую силу для пресечения противоправного поведения, агрессии ФИО1 и отобрала ножи у последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, решение о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает ее раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО4 и отсутствие претензий к подсудимой с ее стороны, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетних детей. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым она судима и характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как преступление подсудимая ФИО3 совершила при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения. При этом судом учтено, что в судебном заседании доказательства, подтверждающие то, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения оказало значительное влияние на ее поведение во время совершения преступления, суду представлено не было, в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что проявление агрессии в состоянии опьянения является характерным для подсудимой, отсутствуют.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности подсудимой ФИО3, в целях способствования ее исправлению, суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО3, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – два ножа – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина