Дело №1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Колотвинова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2021 года около 20 часов 00 минут в вечернее время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленное на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, подошел с тыльной стороны 

<

адрес> окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, толкнул рукой открытое на проветривание пластиковое окно, после чего отогнув створку окна открыл его и незаконно проник во внутрь квартиры, находясь в которой увидел на журнальном столе денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, который он открыто в присутствии собственника похитил, не реагируя на требования потерпевшего прекратить преступные действия, с похищенным скрылся с места происшествия.

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 150 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с показаниями данными им на предварительном следствии в том, что 08 мая 2021 года днем он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 около 18 часов, после чего они прошли к нему в террасу дома, где стали распивать спиртное. Перед тем как начать распивать спиртное, Потерпевший №1 попросил его вызвать такси для него, чтобы он съездил в 

<

адрес> и приобрел спиртное. Он с его телефона вызвал такси, через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси темно-серого цвета, ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер он не видел, на котором Потерпевший №1 уехал за спиртным. Через 30 минут, Потерпевший №1 приехал обратно, и привез пакет с 1 бутылкой водки и 1 полуторалитровой бутылкой пива. Они стали распивать спиртное, Потерпевший №1 пил водку, а он пил пиво. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 опять попросил его чтобы он вызвал ему такси, он с его телефона позвонил в службу такси 33555 и вызвал автомобиль. После чего передал телефон обратно Потерпевший №1, который потом ушел домой, а он остался на улице около дома. Через некоторое время приехал автомобиль ВАЗ 2115, и спросил у него кто вызывал такси, он сказал, что человек, который вызывал такси ушел домой, он сказал нужно заплатить за такси. Он стоял на улице, а таксист продолжал стоять сбоку дома ждать Потерпевший №1, так как тот должен был заплатить за вызванное такси. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, из за справедливости, что таксисту нужно заплатить за выезд, он начал стучать в дверь к Потерпевший №1, чтобы тот отдал денежные средства таксисту. Он некоторое время около 5 минут громко стучал в входную дверь Потерпевший №1. однако он ему так и не открыл. Тогда он решил обойти дом и постучать ему в окно, он подошел к окну, посмотрел в окно, увидел что на диване сидит Потерпевший №1, тогда он решил через окно залезть к нему в квартиру, чтобы взять деньги и отдать таксисту. Он встал на приступок, толкнул открытую дверцу пластикового окна, и залез через окно в квартиру, находясь уже в комнате в которой работал телевизор, он увидел на журнальном столике денежные средства? он взял их, денег было 150 рублей, Потерпевший №1 встал с дивана что-то спросил у него, он не отвечая ему вышел с похищенными денежными средствами через дверь на улицу, после чего проследовал на место где стоял автомобиль такси, однако его не оказалось, после чего он пошел в сторону 

<

адрес> где по дороге был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где дал объяснения по факту кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1 Он осознавал, что совершает противоправные деяние, в отношении Потерпевший №1, забирая из квартиры не принадлежащие ему денежные средства. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Помимо признания вины в инкриминируемом ФИО1 преступлении его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, что 08 мая 2021 года днем он встретился со своим знакомым ФИО1, который проживает с ним на одной улице. Он пригласил его к себе в террасу дома, где решили выпить спиртное. На автомобиле такси, который вызвал ему с его телефона ФИО3, он съездил в 

<

адрес>, где купил 1 бутылку водки и 1 полуторалитровую бутылку пива, после чего он вернулся домой и они с ФИО3 стали распивать спиртное. Он пил водку, ФИО1 пил пиво. После чего он пошел домой. Вызывал ли он еще раз такси в тот день, он сейчас не помнит. После того как он пришел домой, он сел на диван и задремал. Проснулся он около 20 часов от того как, услышал что к нему в квартиру, кто-то лезет в окно. Окно было открыто на проветривание. Он потихоньку начал вставать с кровати, в этот же момент он увидел, как через окно к нему в квартиру залез его знакомый ФИО1, он испугался и спросил у него, что ему нужно, он ничего не говоря, взял со стола денежные средства в сумме 150 рублей и пройдя через квартиру пошел в сторону выхода. Увидев как ФИО1 берет со стока денежные средства он сказал ему, зачем он их берет, но ФИО1 не реагируя на его замечания забрал деньги и ушел по коридору в сторону входной двери, после чего выше на улицу. Он разволновался и пошел к соседке Свидетель №1, которой рассказал о произошедшем. После чего вернулся в квартиру, осмотрел окно, в верхней части обнаружил что сломана петля справой стороны. В настоящее время ФИО1 ему возместил 150 рублей и денежные средства за повреждения окна, претензий к ФИО1 не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 мая 2021 года около 20 часов 00 минут она находилась на улице около дома в котором проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время подошел ФИО1 постучал в дверь к Потерпевший №1, тот ему не открыл, через несколько минут ФИО1 развернулся и пошел в сторону своего дома. Через 5-10 минут она увидела, что ФИО2 быстрым шагом вышел из квартиры Потерпевший №1, она поняла что ФИО1 залез в квартиру к Потерпевший №1 Она спросила у него как он оказался в квартире, и зачем он к нему залез, он ответил что Потерпевший №1 должен денег и больше ничего не пояснил, пошел в сторону своего дома. Через некоторое время к ней домой пришел Потерпевший №1, и рассказал, что к нему через окно в квартиру залез ФИО1 забрал у него денежные средства. Где находились похищенные денежные средства он не говорил. После чего он позвонил в полицию. Автомобиль такси у дома около 20 часов 00 минут она не видела (л.д. 24-26).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением гражданина Потерпевший №1 (КУСП №2470 от 08.05.2021 года) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08 мая 2021 года через окно проник в принадлежащую ему 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил 350 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 года в ходе, которого осмотрена 

<

адрес>, установлено место происшествия (л.д.6-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2021 года с подозреваемым ФИО1 в ходе которой он показал и объяснил события совершенного им преступления, 08 мая 2021 года, по факту незаконного проникновения в жилище к Потерпевший №1 и хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 150 рублей (л.д.35-41 );

-протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого уточнены показания потерпевшего и обвиняемого в части вызова службы такси до его приезда, а также показания ФИО1 подтверждающие обстоятельства дела;

-справкой диспетчерской службы такси «33355» об отсутствии вызова в период времени с 16-00 до 20-00 часов 08 мая 2021 года и поездки по адресу: 

<

адрес>.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО1, данные им в суде по факту совершения инкриминируемого преступления подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов у ФИО1 для самооговора в ходе предварительного следствия также не установлено. Достоверность его показаний, данных в ходе судебного следствия у суда не вызывает сомнений. 

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. 

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где УУП ОУУП МОМВД России «Лебедянский» характеризуется посредственно (л.д. 25), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.54). 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко