Дело № 2-728/25

23RS0037-01-2024-007228-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю., 

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с уточенным иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИПРезниковаМ.В. договорились о купле-продажи мебели в комнату истца в доме по адресу: 

<

адрес>.21.В счёт оплаты мебели в комнату потребителя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

***> рублей и 56 000 рублей, всего 306 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.Письменный договор купли-продажи мебели не составлялся, так как между истцом и ответчиком были доверительные отношения.Ответчик занимался поставкой и установкой всей мебели в дом истца. Всего истцом было приобретено у ответчика мебели на сумму 3 967 700 рублей.Ответчик приходил в дом истца и делал замеры для производства и поставки мебели.Оговоренная покупателем и продавцом мебель по настоящее время потребителю ФИО1 не поставлена.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией о том, что условия договора не исполняются и законодательством за данные бездействия предусмотрена ответственность, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 306 000 рублей;Ответчик вернул истцу путём перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов денежные средства в размере 1 рубль, путём перевода ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 часов денежные средства в размере 249 999 рублей, путём перевода ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> рублей.Возвращением денежных средств ответчик подтвердил неправомерность получения денежных средств за оговорённый и не поставленный товар.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 128 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 80 602 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 184 рубля.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен договор оказания услуг №.В силу п. 1.1 данного договора исполнитель обязался оказать услугу по поставке и установке мебели, согласно следующего перечня:кровать с мягкими изголовьями, стоимостью 271 300 рублей; навесная тумба под раковину, стоимостью 128 500 рублей; тумба навесная с акриловой столешницей, стоимостью 76 500 рублей; раковина накладная GSI KUBE X 945311, стоимостью 24 500 рублей;тумба навесная с акриловой столешницей, стоимостью 168 800 рублей; раковина IDEALSTANDARTCONNECTAIRE034801, стоимостью 27 572 рубля; мебель в постирочную, стоимостью 298 400 рублей; раковина IDEALSTAND ART STRADA К078001, стоимостью 17 900 рублей; шкаф и стол в детскую комнату, стоимостью 287 900 рублей; кровать в количестве 2 штук и стеновые панели, стоимостью 298 000 рублей.Всего на сумму 1 599 372 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 700 рублей и кассовым чеком на сумму 739 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанные предметы мебели были поставлены и установлены в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.По условиям данного договора исполнитель обязался поставить и установить следующие предметы мебели, которые не были поставлены и установлены, поскольку истец от них отказался и изготовил их у третьих лиц:полки ЛДСП 32 мм, стоимостью 42 900 рублей;кровать и стеновые панели, стоимостью 228 200 рублей;шкаф 2-х створчатый, стоимостью 271 500 рублей;шкаф с открытыми полками, стоимостью 62 100 рублей;рабочий стол, стоимостью 98 000 рублей.Всего на сумму 702 700 рублей.За поставку и установку вышеуказанной мебели истец внес аванс в размере 

<

***> рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о возврате 56 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как данные денежные средства были уплачены ФИО1 ИП ФИО2 в счет поставки и установки панелей шкафов в постирочной комнате. Панели были заменены по просьбе истца, поскольку ему не понравился их цвет, хотя данные панели, были изготовлены согласно проекта, который утвердил ФИО1Согласно проекта были выбраны темные панели с цветом «Шпон дуб кантри медовый LW 765».На листе 95 переписки между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 интересуется уФИО2 о стоимости замены панелей (фасадов) в постирочной комнате.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размер 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заказаны светлые мебельные фасады с цветом «NSCS 1005-Y30R матовый».26.02.2024г. ИП ФИО2 получила от изготовителя согласно счет-фактуре № мебельные фасады, заказанные истцом.ДД.ММ.ГГГГ данные фасады были установлены в доме истца в постирочной комнате, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправляет ФИО1 фотографии с замененный фасадами шкафов в постирочной комнате.ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, вкоторой просил вернуть ему аванс, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> рублей.Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день перечислила на банковскую карту истца, «привязанную» к его номеру телефона 

<

***> рублей двумя операциями на 1 рубль и 249 999 рублей.Таким образом, требования об уплате неустойки в размере 128 520 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку неустойка была посчитана до возврата ответчиком денежных средств в размере 

<

***> рублей. Просит в иске отказать.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО7 просил уточенные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что перечисленные потребителем продавцу денежные средства по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> рублей и по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, с учётом возврата денежных средств и выполнения работ по замене фасадов в постирочной комнате причинённый ущерб оказанием услуг ненадлежащего качества возмещён. 

Ответчик ФИО2.В. и ее представитель по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен договор оказания услуг №.

В силу п. 1.1 данного договора исполнитель обязался оказать услугу по поставке и установке мебели, согласно следующего перечня:кровать с мягкими изголовьями, стоимостью 271 300 рублей; навесная тумба под раковину, стоимостью 128 500 рублей; тумба навесная с акриловой столешницей, стоимостью 76 500 рублей; раковина накладная GSI KUBE X 945311, стоимостью 24 500 рублей;тумба навесная с акриловой столешницей, стоимостью 168 800 рублей; раковина IDEALSTANDARTCONNECTAIRE034801, стоимостью 27 572 рубля; мебель в постирочную, стоимостью 298 400 рублей; раковина IDEALSTAND ART STRADA К078001, стоимостью 17 900 рублей; шкаф и стол в детскую комнату, стоимостью 287 900 рублей; кровать в количестве 2 штук и стеновые панели, стоимостью 298 000 рублей.Всего на сумму 1 599 372 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 700 рублей и кассовым чеком на сумму 739 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные предметы мебели были поставлены и установлены в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По условиям данного договора исполнитель обязался поставить и установить следующие предметы мебели, которые не были поставлены и установлены, поскольку истец от них отказался и изготовил их у третьих лиц:полки ЛДСП 32 мм, стоимостью 42 900 рублей;кровать и стеновые панели, стоимостью 228 200 рублей;шкаф 2-х створчатый, стоимостью 271 500 рублей;шкаф с открытыми полками, стоимостью 62 100 рублей;рабочий стол, стоимостью 98 000 рублей.Всего на сумму 702 700 рублей.

За поставку и установку вышеуказанной мебели истец внес аванс в размере 

<

***> рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией о том, что условия договора не исполняются и законодательством за данные бездействия предусмотрена ответственность, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 306 000 рублей.

Ответчик вернул истцу путём перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов денежные средства в размере 1 рубль, путём перевода ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 часов денежные средства в размере 249 999 рублей, путём перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 128 520 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть ему аванс, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день перечислила на банковскую карту истца, «привязанную» к его номеру телефона 

<

***> рублей двумя операциями на 1 рубль и 249 999 рублей.

Таким образом, требования об уплате неустойки в размере 128 520 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку неустойка была посчитана до возврата ответчиком денежных средств в размере 

<

***> рублей.

Нарушений со стороны ответчика обязательств по сложившимся договорным отношениям не выявлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: