Дело № 2-204/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-003723-79)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Лукашиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на доли в праве и признании права собственности на домовладение в целом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ФИО2, ФИО3, Сыпало В.С., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором просил сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 196,5 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО36, 

<

адрес>, лит. А, А2, а, в реконструированном и перепланированном виде согласно техническому плану здания от 20.08.2019 года, составленному кадастровым инженером ФИО6, прекратить право собственности ФИО2 на 13/375 долей в праве, ФИО3 на 13/375 долей в праве, Сыпало В.С. на 13/375 долей в праве, ФИО7 на 13/375 долей в праве, ФИО3 на 1/6 доли в праве, ФИО8 на 13/375 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, исключив их из числа собственников, а также признать за истцом право собственности на 100/100 долей на жилой дом по адресу: г.Иваново, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 196,5 кв.м, литеры А, А2, а.

Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО9 является собственником 66/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Иными собственниками являются ФИО2, ФИО3, Сыпало В.С., ФИО7, ФИО3, ФИО8 Для государственной регистрации перехода права наследуемой им 66/100 долей в праве на жилой дом после смерти матери истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, однако в осуществлении государственной регистрации права ФИО9 отказано по причине произведенной реконструкции дома. С 12.06.1970 года истец и ответчик ФИО3 проживали в спорном жилом доме, иные собственники никогда в нем не проживали, домом и земельным участком не пользовались, никто из наследников доли в праве общей долевой собственности не принял, прав на долю не заявлял, в дом не вселялся. Между истцом и ФИО3 сложился определенный порядок пользования жилым домом, состоящим из литеров А1, Б, Г, А, а, а2, а1, а именно: ФИО3 пользовался литером а с отдельным входом, остальной частью дома пользовался ФИО1 13.02.1990 года в доме произошел пожар, в результате чего пострадало домашнее имущество и строение, в связи с чем истец был вынужден восстанавливать жилой дом полностью за свой счет. В результате пожара пострадал ФИО3, который скончался. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследник ФИО8 – ФИО5, Администрация г. Иваново. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Люсова Ж.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ранее представил в материалы дела письменный отзыв. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что 18.02.2019 года в адрес Администрации г. Иваново поступило уведомление по установленной форме о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>. По итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией было дано уведомление о несоответствии от 25.02.2019 года № 0145-2019, поскольку специалистом выявлено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые установлены Правилами землепользования и застройки города Иванова и вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-3, в которой находится земельный участок истца, но и основание о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, имеющего ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок. оссийРоьльтооолока.импаф По мнению ответчика, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине смерти. 

Ответчики ФИО5, Сыпало В.С., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражали. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представитель Управления указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлены, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дома индивидуальной жилой застройки, уточненная площадь 944 кв.м, по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, имеются сведения, что строительство – переоборудование лит. А2, внутренняя перепланировка лит. А проведено без разрешения (04.06.2003 года). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие на земельном участке при его хозяйственном использовании нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи доли домовладения от 12.06.1970 года приобретено 66/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, у Сыпало В.С., ФИО2, С.Т.С., ФИО102

После смерти ФИО9 наследником к ее имуществу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2006 года является истец, наследственное имущество состоит из 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов от 13.11.1989 года № 722-20 ФИО9 разрешено строительство бани и гаража в домовладении 15 по 

<

адрес> г. Иваново.

Согласно справки Управления пожарной охраны УВД исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов от 05.05.1990 года в домовладении по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого пострадало имущество и строение.

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Иваново от 20.02.1995 года № 176-1 ФИО9 разрешен ввод в эксплуатацию выстроенной пристройки и гаража в домовладении 15 по 

<

адрес> г. Иваново. Одновременно утвержден акт приемки от 16.02.1995 года, общая площадь дома составила 132,6 кв.м, жилая – 69,6 кв.м на 7 владельцев.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 12.05.2005 года № 552-ра утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>. ФИО1 предложено внести изменения в Единый государственный реестр земель.

Согласно выписке № № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 06.06.2006 года в домовладении самовольно выстроены лит. А2, а, произведено изменение общей и жилой площадей за счет смены назначения комнат, внутреннего переоборудования за счет включения в общую площадь площади гаража за счет допущенной ранее арифметической ошибки.

Из справки ФГУП «Госучет» от 23.07.2003 года № 3062 следует, что собственниками домовладения являются ФИО9 (66/100 доли), ФИО8 (13/375 доли), ФИО7 (13/375 доли), ФИО2 (13/375 доли), ФИО3 (13/375 доли), ФИО3 (1/6 доли), Сыпало В.С. (13/375 доли).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 944+/-11 кв.м, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Права на земельный участок не зарегистрированы. 

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истца, показаний свидетелей Е.М.Н., К.А.А. следует, что истец проживает в жилом доме около 40 лет, до него в доме проживал Шаров, впоследствии Шаров умер, в результате чего в доме остался проживать ФИО18 Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство и свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Истцом указано и подтверждается показаниями свидетелей, что в спорном доме после смерти ФИО102 иные собственники, кроме истца, не проживали, домой не возвращались, каких-либо притязаний со стороны собственников домовладения, а также их возможных наследников на принадлежащие им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности, не имелось. 

Согласно сообщениям Комитета Ивановской области ЗАГС от 06.12.2019 года, от 13.02.2020 года, от 10.03.2020 года ФИО2 умерла 04.12.2012 года, М.З.С. умерла 15.04.1999 года, ФИО3 умер 07.09.1992 года, С.А.В. умер 14.01.2001 года.

В соответствии с ответом нотариуса Ивановского городского нотариального округа Н.Ю.Б. наследниками по закону к имуществу С.А.В. являются ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и С.А.В., отказавшаяся от наследства в пользу ФИО5

Сведений о наличии наследников к имуществу ФИО2, М.З.С., ФИО102 не имеется, равно, как и не имеется сведений о смерти Сыпало В.С., Ш.В.С.

Истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой его общая площадь увеличилась до 196,5 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от 20.08.2019 года, выполненным кадастровым инженером К.А.Е. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от 04.10.2019 года № 026-10/19-м существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.Иваново, 

<

адрес>, специалистом не выявлено. Жилой дом в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Надежность и долговечность строительных конструкций в результате проведенной реконструкции и капитального ремонта возросли. Согласно заключению изменение жилого дома после приемки в эксплуатацию пристройки литера А1 и гаража выполнялось без разрешения на строительство (реконструкцию), а именно: в период с 1995 года по 2003 год была выполнена перепланировка в строении литер А, заключающаяся в объединении помещений № 9 и № 10. Площадь помещения № 9 при этом стала составлять 19,0 кв.м; в период с 1995 года по 2003 год выполнено строительство литера А2, состоящего из помещений № 12, № 13, № 14, № 15. На момент составления технического паспорта от 13.04.2006 года площадь жилого дома составляла 181,5 кв.м. Специалистом в заключении сделан вывод о том, что увеличение площади произошло в результате перепланировки литера А, возведения пристройки литера А2 и пристройки литера а (веранда). Увеличение размеров здания произошло за счет возведения пристроек в сторону территории земельного участка, расстояние от жилого дома до границ соседних земельных участков и соседних жилых домов при этом не изменилось. В более поздние периоды производились лишь внутренние перепланировки помещений и внутренние обшивки стен.

Не доверять заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда оснований не имеется. Заключение выполнено квалифицированным специалистом М.С.Ю., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж работы по специальности 18 лет. Данное заключение ответчиками не оспорено, иного заключения в материалы дела не представлено.

18.02.2019 года истец ФИО1 обращался в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по 

<

адрес>.

25.02.2019 года Администрацией г. Иваново истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за №0145-2019, поскольку расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по ул. Владимирской д. 13 составляет 1,2 м, что не соответствует п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, земельный участок находится в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Иваново в территориальной зоне многоквартирной жилой застройки в зоне Ж-3, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных и вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны, в границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> располагается охранная зона инженерных газораспределительных сетей, а также ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым учесть, что реконструкция жилого дома осуществлена в отношении объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, которое на момент осуществления реконструкции находилось и в настоящее время находится в общей долевой собственности, в том числе, истца, принявшего наследство после смерти матери ФИО9, возражений собственников смежного земельного участка по адресу: г.Иваново, 

<

адрес> относительно расположения жилого дома не имеется, напротив, ФИО10 и ФИО11 возражений относительно удовлетворения заявленных требований не выразили, нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» на земельном участке при его хозяйственном использовании представителями АО «Газпром газораспределение Иваново» не выявлено. При этом суд отмечает, что лишение собственника возможности улучшить свои бытовые условия, ввиду нахождения жилого дома с 2008 года в территориальной зоне Ж-3, противоречит общеправовым и конституционным принципам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу положенийч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ич.4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что объект капитального строительства соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части сохранения жилого дома, общей площадью 196,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, лит. А, А2, а, в реконструированном и перепланированном виде согласно техническому плану здания от 20.08.2019 года, составленному кадастровым инженером К.А.Е.

Разрешая требование ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО102, Сыпало В.С., С.А.В., М.З.С. прав своих на дом не заявляли, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. ФИО3 умер 07.09.1992 года, ФИО7 умерла 15.04.1999 года, ФИО2 умерла 04.12.2012 года, наследников к их имуществу не установлено. Наследник С.А.В. - ФИО5 требований в отношении принадлежавших С.А.В. долей в праве собственности на жилой дом при жизни не заявляли. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО102, Сыпало В.С., С.А.В., равно как и их наследники, отказались от принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом путем устранения от владения, пользования и распоряжения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части прекращения права собственности ФИО2 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО102 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, Сыпало В.С. на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, М.З.С. на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО102 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, С.А.В. на 13/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО36, 

<

адрес>, исключении их из числа собственников и признании за истцом права собственности на 100/100 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО36, 

<

адрес>, с кадастровым номером № 196,5 кв.м., литеры А, А2, а. 

Таким образом, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Решил (заочно):

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на доли в праве и признании права собственности на домовладение в целом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 196,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, лит. А, А2, а в реконструированном и перепланированном виде согласно техническому плану здания от 20.08.2019 года, составленному кадастровым инженером К.А.Е.

Прекратить право собственности ФИО2 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 на 13/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, исключить их из числа собственников.

Признать право собственности ФИО1 на 100/100 долей на жилой дом по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 196,5 кв.м, литеры А, А2, а.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2020 года.