Председательствующий – Гаврицкая И.Н. Дело № 22– 5093/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А., 

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

Защиты в лице адвоката – Мезенцева А.А., представившего удостоверение №1974 и ордер №0677, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Шарыпово Красноярского края и муниципального образования Шарыповский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, заслушав адвоката Мезенцева А.А., оставившего рассмотрение представления на усмотрение суда, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного осужденным ставит вопрос об изменении приговора, поскольку на момент рассмотрения дела муниципальное образование Шарыповский район Законом Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 было преобразована в муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ, в связи с чем, указание в приговоре ограничений на выезд за пределы муниципального образования Шарыповский район является не соответствующим законодательству.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на установление ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, с учетом положений ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые судом установлены, и учтены в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, обоснованно приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности. 

В то же время, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно правоприменительной практике, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Законом Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» поселения, расположенные в границах Шарыповского района, преобразованы путем объединения, в результате чего образовано муниципальное образование - Шарыповский муниципальный округ Красноярского края.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, указание в приговоре ограничений на выезд за пределы муниципального образования - Шарыповский район является не соответствующим законодательству. При таких обстоятельствах в данную часть приговора следует внести соответствующие изменения. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1, изменить.

- указать в резолютивной части приговора на установление ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

В остальной части приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: