№2-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г.

пре секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за найм жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 90000 руб. за найм жилого помещения за период с 1.01.2017 г. по 30.06.2017 г., а также взыскании неустойки в сумме 105300 руб., возврате государственной пошлины и расходов по услуге представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Алфеев Д.Р. поддержали исковые требования и пояснили, что 01.09.2016 года истец предоставил ФИО2 для проживания принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на условиях, что ответчик будет ежемесячно платить за найм жилого помещения и коммунальные услуги 15000 рублей, письменный договор не заключался. Ответчик проживал в квартире в период с 01.09.2016 по 30.06.2017, с 01.01.2017 оплата прекратилась. ФИО2 неоднократно предупреждали об увеличении долга и его оплате, но ответчик только обещал рассчитаться по долгам. 20.06.2017 года ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой ФИО2 обязался выплатить деньги в сумме 90000 руб., задолженность за найм жилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в срок до 30 июня 2017 года и неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но к указанному сроку ФИО2 деньги не вернул. Неустойка по 26.10.2017 г. за 117 дней составляет 105300 руб. Истец просит взыскать сумму долга, неустойку, расходы по написанию искового заявления в сумме 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, но пояснил, что неустойка является несоразмерной к сумме иска, поэтому подлежит снижению на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен должным образом по месту регистрации в 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

01 сентября 2016 года ФИО1 предоставил ФИО2 для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, письменный договор между ними не составлялся. 

Согласно представленной расписке ФИО2 обязался выплатить ФИО1 деньги в сумме 90 000 рублей задолженности по оплате за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2017 по 30 июня 2017 года в срок до 30 июня 2017 года. В случае неоплаты указанной суммы в установленный срок обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Данная расписка ответчиком в судебном заседании не оспорена. Написанием данной расписки ФИО2 признал долг перед истцом, но своих обязательств не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 проживал в квартире ФИО1 с конца сентября 2016 г.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в квартире ФИО1 с сентября 2016 г. по июль 2017 г. проживал ФИО2. Когда съезжал, то ключ от квартиры ФИО1 передал его жене. Денег никаких не передавал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в квартире мужа с сентября 2016 г. по январь 2017 г. проживал ФИО2, ежемесячно платил им по 15000 руб. Но с января 2017 г. платить перестал, образовался долг. Обещал платить, но так и не заплатил, потом внезапно съехал, отдав ключи соседям.

Оснований не доверять представленной расписке, показаниям свидетелей у суда нет оснований, поэтому суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в сумме 900000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одной из мер обеспечения обязательств, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка прописана ФИО2 в представленной долговой расписке.

Из представленного расчета по неустойке установлено, что долг подлежал уплате 30.06.2017 г., просрочка с 1.07.2017 г. по 26.10.2017 г. составила 117 дней : 90000 Х 1% Х 117 дней = 105300 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки превышает больше чем в два раза сумму долга, она подлежит уменьшению. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимыми снизить размер неустойки до 45000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3106,00 руб. С ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3900 руб., а также расходы по написанию искового заявления в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 90000 руб. в возмещение долга, неустойку в сумме 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3900 руб., всего 140400,00 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Первомайского муниципального района в сумме 3106,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г. 

Решение изготовлено 31.10.2017 г.