Мировой судья Вологодской области Дело № 5-195/2020 

по судебному участку № 54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 08.07.2020

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе от 22.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе от 22.05.2020 ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО3 не согласившись с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Суд, изучив материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 22.02.2020 в 16:32 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> совершил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно сообщил, что от его дома угнали автомашину 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащую его 

<

данные изъяты> ФИО1, и данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, карточкой учета транспортных (л.д. 4-10), и к данным доказательствам у суда нет оснований относиться критически. 

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч 1, 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как следует из материалов дела ФИО3 был уведомлен, что в отношении его проводиться работа по административному материалу, в рамках, которого сотрудники полиции вправе производить задержание и перемещение транспортного средства, что сотрудниками полиции и было произведено, при этом согласие лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства не требуется, однако ФИО3, достоверно зная, что транспортное средство было перемещено сотрудниками полиции, 22.02.2020 в 16:32 осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и сообщил об угоне автомашины, в виду чего, суд считает доводы жалобы не состоятельными. 

На основании изложенного, в виду того, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, объективно установил значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, нарушений при вынесении постановления и составлении материалов в судебном заседании не выявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе от 22.05.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья подпись А.Е. Юров.

Копия верна.

Судья А.Е. Юров