Дело № 2а-83/2020

12 RS 0001-01-2019-002344-37 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 20 января 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2175 руб. 88 коп.; по земельному налогу за 2015 -2017 годы в размере 39764 руб.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 руб. 93 коп., а всего в сумме 42450 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика. 

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты недвижимости, указанные в налоговом уведомлении, которые являются объектами налогообложения. ФИО1 также является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником и владельцем земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, которые являются объектами налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога. В установленный срок ответчиком налог уплачен не был, после чего в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату налога. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджет задолженности. 

Инспекцией было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения. 

В письменном дополнении к административному иску указано, что в 2009 году Инспекцией получены сведения из Росреестра о владении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

По данным Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекращено право владения земельного участка по указанному адресу, но с кадастровым номером объекта №, кадастровая стоимость которого составляет 1212985 руб. После получения сведений из Росреестра, поскольку ранее земельный налог уже был начислен, Инспекцией произведен перерасчет суммы налога за 2015-2017 годы и пени, в размере исковых требований.

Административным ответчиком суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Марий Эл рассмотрел дело о банкротстве и определил завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 Ответчик считает, что отказ о списании задолженности по земельному и имущественному налогу нарушает права административного ответчика и противоречит определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФНС по Республике Марий Эл являлось одним из кредиторов ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в сумме 3554 руб., по земельному налогу в сумме 4969 руб., по транспортному налогу в сумме 144 руб. Таким образом ФИО1, на основании п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе, требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве. Поскольку Инспекция направляла налоговое уведомление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок в 6 месяцев, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом, пропущен. Заявляет о применении исковой давности. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на возражения административного ответчика административным истцом указано, что заявление ФИО1 о признании его банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ФИО1 составляла 8667 руб., из которых: 3554 руб.- налог на имущество физических лиц; 4969 руб. - земельный налог; 144 руб. -транспортный налог. В рассматриваемом случае Инспекцией произведены доначисления земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты определения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-879/2016 о завершении реализации имущества должника. Указанные в уведомлении налоги, являются текущими платежами и не подлежат списанию по ст. 59 НК РФ. В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок, ФИО1 начислены пени. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, а судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 42450 руб. 81 коп. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в административном иске и письменном отзыве на возражения ответчика и дополнении к иску. Дополнительно пояснил, что доначисленный налог за землю за 2015-2017 годы, пени, как и налог на имущество за 2017 год являются текущими платежами, поскольку начислены после ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (здесь и далее в редакции на момент образования задолженности) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговая база для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объекта с ДД.ММ.ГГГГ определяется как инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 403 НК РФ).

Из части 1 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ранее порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц определялись Законом РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно ч.1 ст.1 Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (далее Закон).

Согласно ст.2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 000 рублей (включительно) - до 0,1 процента (включительно), свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно), свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) (ст.3 Закона).

Согласно ч.2 ст.5 Закона налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежат строение с кадастровым номером № и 

гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> (л.д.11). 

Сумма недоимки по налогу на имущество за 2017 год составляет 2175 руб. 88 коп. Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 не было, с ответчика подлежит взысканию в бюджет недоимка по налогу на имущество за 2017 год в размере 2175 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Согласно норме статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 данной статьи налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента: в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (ч.1 ст.394 НК РФ).

Из доводов административного истца и материалов дела следует, что по данным Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, ответчику в 2016 и 2017 годах производился расчет земельного налога (л.д.56-57,58-59).

По данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером объекта № кадастровая стоимость которого составляет 1212985 руб. При этом по данным Росреестра земельного участка с кадастровым номером 12:15:50303:1 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. не существует (л.д.63). 

После получения сведений из Росреестра, поскольку ранее земельный налог уже был начислен, Инспекцией произведен перерасчет суммы налога за 2015-2017 годы в размере 39764 руб., в том числе: за 2015 год - 13226 руб.; за 2016 год - 13226 руб.; за 2017 год - 13312 руб.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени в размере 510 руб. 93 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет недоимка по земельному налогу за 2015 - 2017 год в размере 39764 руб. и пени в размере 510 руб. 93 коп.

Суд не признает обоснованными доводы административного ответчика признанного несостоятельным (банкротом), о том, что отказ списать налоговую задолженность нарушает его права и противоречит определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Управление ФНС по Республике Марий Эл являлось одним из кредиторов ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу. 

Действительно, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его банкротом было признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д.49-51)

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств (л.д.33-35).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве) 

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, недоимка по налогам, указанная Инспекцией в требовании от ДД.ММ.ГГГГ N 3407 (л.д. 6-7), относится к текущим платежам, поскольку данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались. 

С целью соблюдения процедуры принудительного взыскания, Инспекция в пределах предоставленных полномочий, руководствуясь положениями статей 45, 48, 57, 69, 70 НК РФ, учитывая, что обязанность по уплате налогов за 2015 -2017 годы, в установленный законом срок, в полном объеме, не была исполнена налогоплательщиком, правомерно направила требование административному ответчику, предоставив ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения конституционной обязанности по уплате налога. Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ N 3407 выставлено уполномоченным органом, содержит все необходимые сведения, установленные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что срок для добровольного исполнения требований налогового органа истекал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания процедуры банкротства.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на подачу административного искового заявления. ФИО1 полагает, что поскольку Инспекция направляла ему налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом, пропущен.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано выше, согласно требованию об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о выдаче судебного приказа на взыскание налоговой задолженности Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Копия указанного определения Инспекцией получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном определении (л.д.67,68). 

С административным иском в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. до истечения срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, указанные административным ответчиком доводы, о пропуске процессуального срока, суд считает не обоснованными, и основанными на неправильном применении закона. 

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 1473 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход бюджета:

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 88 копеек; 

- земельный налог с физических лиц в размере 39764 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., в том числе: за 2015 год - 13226 руб.; за 2016 год - 13226 руб.; за 2017 год - 13312 руб.

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 (пятьсот десять) руб. 93 коп. 

Взысканные платежи подлежат перечислению на счет получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, с указанием вида взысканных налогов и пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 52 коп. в доход бюджета городского округа «Город Волжск». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

24 января 2020 года