РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск Челябинская область 28 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Степченковой Т.И., 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 13 августа 2020 года, вынесенное инспектором ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от 13 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение обязанности владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности - отсутствие полиса ОСАГО.

Должностным лицом установлено, что 13 августа 2020 года в 09-00 часов по адресу: 

<

...> управлял автомобилем Ауди А6 государственный регистрационный знак №, в период владения которым не исполнил установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу. В обоснование доводов заявитель указывает, что обязанность по обязательному страхованию им была выполнена.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным посредством телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не сообщил.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку ФИО2 в силу ст.25.15 КоАП РФ извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, судья полагает возможным на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует

Из материалов дела следует, что ФИО2 13 августа 2020 года в 09:00 часов в г. Магнитогорске в районе дома № 2а по ул. Локомотивная в г. Магнитогорске, управлял автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № не имея страхового полиса ОСАГО.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что, ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления по делу. Копию постановления ФИО2 получил, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

Из содержания постановления УИН № от 13 августа 2020 года следует, что в момент вынесения постановления ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в котором ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения; требованием о прекращении противоправных действий от 13 августа 2020 года.

Довод заявителя о выполнении им обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности выводов инспектора о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, виновность ФИО2 доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО2, а также прекращения производства по делу судья не находит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание ФИО2 за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 реализовал свои права в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№ от 13 августа 2020 года, вынесенное инспектором по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о привлечении ФИО2 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: 

1версия для печати