Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июля2023года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ составлен административный материал по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов. Согласно п. 11.4 правил страховщик обязан рассмотреть заявление о наступившем страховом случае в течение 15 рабочих дней. В декабре 2022 года поступил звонок из СТОА находящегося в другом субъекте Российской Федерации, а именно в 

<

адрес> 

<

адрес>, которое находится на расстоянии 400 км от места жительства заявителя, то есть нарушен п. 11.6.1 Правил страхования. Направление на его почтовый адрес не направлено, эвакуацию автомобиля организовать отказались. Автомобиль находится не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлен вызов на осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В данном вызове содержалась информация и требование организовать транспортировку его транспортного средства до СТОА и обратно. Данное требование оставлено без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, составляет 2623300 рублей, стоимость годных остатков – 579768 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 2220232рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку из расчета 85504 рублей х N х 3%, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», VIN №.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по договору являются: «Ущерб», «Несчастный случай», «Угон/ Хищение» и «Дополнительные расходы». Общая страховая премия оплачена в полном объеме в размере 85504 рублей.

Страховая сумма по застрахованному риску «Ущерб» составляет 2800000 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, который на 7 км автомобильной дороги не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет.

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД Отделам МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику вызов на осмотр поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, будет произведен осмотр поврежденного транспортного средства; уведомил о выдаче страховщиком направления на СТОА в другой регион, которое находится в более чем 400 км от местонахождения автомобиля; просил выдать направление на ремонт в 

<

адрес>.

Для подтверждения стоимости ущерба истец обратился к специалисту, по заключению которого (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, составляет 2623300 рублей, стоимость годных остатков – 579768 рублей.

Согласно п. 11.22 Правил страхования, если стоимость ремонта превышает 75 % страховой суммы, то наступает полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил перечислить сумму страхового возмещения в размере 2220232 рублей, неустойку из расчета 85504 рублей х N х 3%, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В связи со спором сторон относительно размера ущерба судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзОценка», все повреждения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах, за исключением декоративной накладки подлокотника передней правой двери, ручки открывания передней правой двери, обивки подушки заднего сиденья. Методы и технологии восстановительного ремонта, применимые к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП представлены в Таблице 1 в исследовательской части по вопросам № и 2. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 2509200 рублей. Тотальная (конструктивная) гибель наступила. Стоимость годных остатков в соответствии с Правилами страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» округленно составляет 562700 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки. Москва. 2018, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 562700 рублей.

Данные выводы о причинении повреждений транспортному средству истца вследствие дорожно-транспортного происшествия подтверждены экспертом Ш.М.Р. и выводами повторной судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое Экспертное Агентство» следует, что полученные повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах. Методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП представлены в исследовательской части по вопросу №. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2614873 рубля. Тотальная гибель наступила, стоимость годных остатков согласно Правилам страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 492786 рублей. Стоимость годных остатков «

<

данные изъяты>», г.р.з. № согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки. Москва 2018. На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 492786 рублей. Механизм и все повреждения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № соответствуют заявленным истцом обстоятельствам по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ««Независимое Экспертное Агентство» С.Д.Э. выводы заключения экспертизы подтвердил. 

Суд считает данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а также судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, экспертом исследовались фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, ответ АО «Глонасс». На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Более того, из ответа АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (МСК) совершен автоматический вызов с сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля истца, с фиксацией долготы и широты, которые, как указал судебный эксперт в исследовательской части своего заключения, совпадают с долготой и широтой указанной в административном материале по ДТП.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (пункт 35) 

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 421, 942, 943 ГК РФ стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

На основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая (п. 11.22).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (11.22.1.)

По факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения (п. 11.22.2).

При условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации (п. 11.23.2).

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, принимая во внимание, приведенные нормативные положения и требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 2220232 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 929 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В этой связи, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай, истец обратился с заявлением о страховом возмещении 22 ноября 2023 года, то в силу пп. 11.4, 11.4.1, 11.4.2 Правил страхования страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 13 декабря 2022 года.

Таким образом, размер неустойки не может превышать размер страховой премии и составляет 85504 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1153868 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзОценка» выполнено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на производство судебной экспертизы составили 47000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое Экспертное Агентство» выполнено заключение эксперта № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на производство судебной экспертизы составили 48500 рублей.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 47000 рублей, ООО «Независимое Экспертное Агентство» – 48500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20028,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №

сумму страхового возмещения в размере 2220232 рублей,

компенсацию морального вреда – 2000 рублей,

неустойку – 85504 рублей,

штраф – 1153868 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 47000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Агентство» расходы по оплате экспертизы в размере 48500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20028,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.