2-3921/2025

05RS0031-01-2025-004243-05

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецэкосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «Спецэкосервис» (далее—истец) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее—ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 296 860 рублей и государственной пошлины в размере 9906 рублей. 

В исковом заявлении указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ФИО3 (далее—Потерпевший). В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 28.02.2023 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2023 виновником данного ДТП признан водитель ФИО4.

После обращения ФИО5 (собственник поврежденного в ДТП полуприцепа с г/н 

<

***> в страховую компанию Ингосстрах в рамках ОСАГО, Ингосстрах признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Тем самым выполнив свои обязательства по полису ОСАГО.

Вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства -полуприцепа с г/н ВС 73577.

Решением Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по Делу №02- 2863/2024 с ООО Спецэкосервис в пользу Заграничного взыскано 271 860 руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный ДТП от 18.12.2022 в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 860 руб. ООО «Спецэкосервис» исполнило Решение Лефортовского районного суда от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024, что подтверждается платежным поручением №133 от 17.01.2025 на сумму 271 860 руб.

После выполнения Решения Лефортовского районного суда от 11.12.2024 у ООО «Спецэкосервис» возникло право регрессного требования к водителю ООО «Спецэкосервис» ФИО4

На момент совершения ДТП (18.12.2022 года) ФИО4 являлся сотрудником ООО «Спецэкосервис».

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ООО «Спецэкосервис» ущерб в размере 296 860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 906 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражения не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес с г/н № принадлежащего на праве собственности ООО «Спецэкосервис» под управлением водителя ФИО4 и а/м «Скания» с г/н № с полуприцепом г/н № (собственник Заграничный B.C.) под управлением ФИО11 Постановлением о признании потерпевшим от 28.02.2023 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2023 виновником данного ДТП признан водитель ФИО4.

САО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Тем самым выполнив свои обязательства по полису ОСАГО.

Вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства-полуприцепа с г/н ВС73577.

Решением Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по делу №02- 2863/2024 с ООО Спецэкосервис в пользу Заграничного В. взыскано 271 860 руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный ДТП от 18.12.2022 в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 860 руб.

ООО «Спецэкосервис» исполнило Решение Лефортовского районного суда от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024, что подтверждается платежным поручением №133 от 17.01.2025 на сумму 271 860 руб.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.12.2021 года заключенного между ООО «Спецэкосервис» (Работодатель) и ФИО4 (работником) работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

После выполнения Решения Лефортовского районного суда от 11.12.2024, у ООО «Спецэкосервис» возникло право регрессного требования к водителю ООО Спецэкосервис ФИО4

На момент совершения ДТП (18.12.2022 года) ФИО4 являлся сотрудником ООО «Спецэкосервис, что подтверждается приказом №84-к от 13.12.2021 о приеме ФИО4 водителем-экспедитором в штат ООО «Спецэкосервис» и трудовым договором №75-21 от 13.12.2021. Приказом №240-К от 18.09.2023 трудовой договор с ним расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует, что согласно п 6 ч1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 16.11.2006 №52 под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует, что согласно п 6 ч1 ст 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 16.11.2006 №52 под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 и на основании статей 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях проведения служебного расследования ДТП от 18.12.2022 года с участием автомобиля ООО Спецэкосервис управлением водителя ФИО4 выявления условий и причин, создавших возникновение данного ДТП Генеральный директор ООО «Спецэкосервис» ФИО12 издал Приказ №51/ДТП от 19.12.2022 года о создании комиссии по проведению служебного расследования ДТП (копия прилагается).

В соответствии с данным Приказом №51/ДТП от 19.12.2022 создана комиссия по проведению служебного расследования ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 7-20 по адресу с участием транспортных средств Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО7 и Скания с г/н № с полуприцепом с г/н № под управлением ФИО10 в составе: ген директора ФИО6(председатель комиссии), начальника транспортного участка ФИО8, менеджера по логистике ФИО9

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией следует, что водитель ФИО2 отказался дать письменные объяснения о причинах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, полученным в ГУВД по САО Москвы (Постановление о прекращении уголовного деда от ДД.ММ.ГГГГ) водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем с г/н № следовал в Москве во второй справа полосе проезжей части Ленинградского ш в направлении от 

<

адрес>а в сторону ул Беломорская и приближался в районе 

<

адрес> 1 по Ленинградскому ш Москвы, где в это же время в крацйнем правом ряду становился и стоял из-за технической неисправности автомобиль Скания г/н № с полуприцепом с г/н №, водитель которого ФИО10 находился возле задней части полуприцепа со стороны обочины. При этом ФИО2 необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательности к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, скорость движения выбрал без учета характера и и организации движения т/с на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможность постоянного и полного контроля над движением управляемого им автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с не принял, чем нарушил требования п 1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественного опасных последствий своих действий, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-20 ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль Скания с полуприцепом который от удара совершил наезд на пешехода ФИО11 тем самым ФИО4 своими действиями по неосторожности причинил ФИО11 телесные повреждения.

Согласно Акту от 28.02.2023 служебного расследования комиссия сделала пришла к выводу о признании водителя ООО «Спецэкосервис» ФИО4 виновным в ДТП от 18.12.2022 года, произошедшем по адресу: Москва, Ленинградское ш д 63 к 1 с участием а/м Мерседес с г/н № и а/м Скания с г/н № с полуприцепом с г/н № в связи с несоблюдением им п 1.3, 1.5,10.1 ПДД РФ, а также на него возложена обязанность компенсировать материальный ущерб, причиненный данным ДТП.

После исполнения ООО «Спецэкосервис» Решения Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024 года (перечисления денежных средств в размере 271 860 руб. в адрес Заграничного В.С), и перечисления денежных средств в размере 25 ООО руб. в адрес ООО Реал Эксперт (за подготовку экспертного заключения) было составлено и подписано Заключение комиссии от 20.01.2025 года, в котором комиссия решила: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму причиненного ущерба в размере 296 860 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спецэкосервис».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 9906 рублей, подтвержденные платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требований ООО «Спецэкосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Спецэкосервис» сумму оплаченного возмещения ущерба в размере 296860 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9906 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий З.А. Магомедова