Дело № 5-221/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006689-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «GELLY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12, 14.4 ПДД РФ, остановилась на пешеходном переходе перед движущимся впереди транспортным средством, после чего начала движение задним ходом и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, указала, что двигалась в качестве водителя на автомобиле по 

<

адрес> двигающийся впереди автомобиль «Камаз» не смог войти в круговой поворот, в связи с чем ей пришлось немного сдать назад. Перед движением задним ходом она убедилась в отсутствие помех. После она увидела, что рядом с автомобилем стоит женщина, которая пояснила, что упала рядом с машиной, 

<

данные изъяты>. В дальнейшем доставила пострадавшую в больницу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что двигалась по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку. На нее допустил наезд автомобиль под управлением ФИО2, который двигался задним ходом. В результате чего она упала и получила травму руки. ФИО2 доставила ее в больницу. С тяжестью телесных повреждений согласна. Извинения ей принесены. Материальный ущерб, моральный вред виновником ДТП не компенсировались. 

Допрошенный в судебном заседании собственник транспортного средства ФИО3 пояснил, что обстоятельства ДТП знает со слов супруги ФИО1. Механических повреждений на машине после ДТП не было. На бампере в районе колеса пыль была стерта. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее, - Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 14.4 Правил дорожного движения запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «GELLY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12, 14.4 ПДД РФ, остановилась на пешеходном переходе перед движущимся впереди транспортным средством, после чего начала движение задним ходом и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате нарушения ФИО1 п.п. 8.12, 14.4 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № м/д.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 39);

письменным объяснением Потерпевший №1, в котором она подробно излагает обстоятельства причинения ей травм (л.д. 4); 

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной при участии пешехода Потерпевший №1 в присутствии понятых, и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 5-12);

письменным объяснением ФИО1, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась в качестве водителя на автомобиле «GELLY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>. Перед ней двигался автомобиль «Камаз», который не смог совершить маневр поворота и подал звуковой сигнал с тем, чтобы она освободила проезжую часть. Перед тем как двигаться задним ходом, она убедилась, что помех для движения нет. После увидела, что рядом с автомобилем стоит женщина, которая пояснила, что упала рядом с машиной, повредила палец (л.д. 20-20 об.);

заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелись 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), и с учетом характера образовались от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (л.д. 29-30); 

и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми. 

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы и не противоречит Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от 25.09.2023 N 491н с использованием аналитического метода исследования. 

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, которым установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и п. 14.4 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1, остановившись на пешеходном переходе, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о ее личности, которая имеет постоянное место жительства и работы, учитывает ее имущественное и семейное (замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), состояние здоровья (хронических заболеваний не имеет).

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, кор/счет: №, КБК №, номер счета получателя: №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: