Дело № 2-125/2024

Строка 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности – ФИО8, являющегося адвокатом Старооскольской районной адвокатской конторы филиала Белгородской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение №1387 и ордер №006013,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками его имущества первой очереди являются несовершеннолетняя ФИО1 и его мать ФИО7. 

При жизни у ФИО2 имелись алиментные обязательства в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 В связи с чем, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области.

На дату смерти наследодателя по вышеуказанным исполнительным производствам имеется задолженность по алиментам в общей сумме 584487,99 рублей.

В связи с тем, что должник ФИО9 по уплате алиментов умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ФИО1 о взыскании имеющейся задолженности по алиментам были предъявлены в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области к его наследнику - матери ФИО7 (л.д.6-9).

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО7 не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием и рассмотрении его в их отсутствие в суд не представили.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 при рассмотрении дела, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, являющийся также адвокатом Старооскольской районной адвокатской конторы филиала Белгородской областной коллегии адвокатов в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1-3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2. Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО10, после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, СНТ им. Мичурина, уч.74, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т им. 

<

адрес>, денежные вклады, открытые в Банке ВТБ (ПАО) в размере 38536,78 рублей и в АО «Тинькофф Банк» в размере 393,73 рубля.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратилась ответчик мать наследодателя ФИО7, законный представитель истца ФИО5, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1. Кроме того, с заявлением об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО4, также обратился отец наследодателя ФИО6.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений нотариусом выданы свидетельства о праве наследования по закону в 2/3 долях ответчику ФИО4 от 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок и в 1/3 долях истцу ФИО3 от 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. Свидетельства о праве наследования по закону на денежные вклады наследникам нотариусом не выдавалось. Таким образом, ответчик ФИО4 является наследником имущества умершего ФИО2 на 2/6 доли в праве всего принадлежащего ему вышеуказанного имущества.

При жизни у ФИО2 имелись алиментные обязательства. В пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 он был обязан уплачивать алименты. В связи с чем, судебными приставами Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание истца в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и №-ИП о взыскании алиментов на содержание истца в твердой денежной сумме.

Согласно представленных суду постановлений о расчете задолженностей по алиментам, на дату смерти наследодателя ФИО2 имелась задолженность по алиментам за период с 11.10.2022г. по 28.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в размере 557871,80 рублей и задолженность по алиментам за период с 29.07.2022г. по 14.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП в размере 26616,19 рублей, а всего задолженность по алиментным обязательствам составила 584487,99 рублей (л.д.16-17).

Из представленного истцом расчета задолженности по алиментам следует, что при жизни ФИО2 не уплачивались алименты на содержание истца в срок и в установленном размере, в связи с чем, на дату его смерти образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стороной ответчика суду представлена копия решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.07.2024г. согласно которой, прекращено право общей долевой собственности ответчика ФИО7 на 5/6 доли в праве на нежилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, а также прекращено право общей долевой собственности истца ФИО1 на 5/6 доли в праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Кроме того, данное нежилое помещение снято с государственного кадастрового учета в связи с произошедшим в нем пожаром. 

Также судом истребованы из правоохранительных органов сведения о наличии на дату смерти ФИО2 транспортных средств. Согласно представленной суду карточке учета «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 13.08.2023г. за умершим был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом с целью определения наследственной массы представителю истца ФИО5 и представителю ответчика ФИО8 предлагалось заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости данного транспортного средства, однако, представитель истца ФИО5 отказалась заявить данное ходатайство, посчитав нецелесообразным включение стоимости данного транспортного средства в наследственную массу.

На основании отчета об оценке №134/24 ООО «СтройТехЭксперт», представленного суду стороной истца рыночная стоимость земельного участка, площадью 384 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составила 230000 рублей.

Проведенный стороной истца отчет об оценке земельного участка у суда не вызывает сомнений, кроме того, сторона ответчика рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества не опровергает, а напротив, соглашается с проведенной оценкой, в связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Судом также истребованы сведения о наличии на дату смерти денежных вкладов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и в АО «Тинькофф Банк». Согласно представленным ответам на запросы в Банке ВТБ (ПАО) имелась банковская карта с денежными средствами в размере 38536,78 рублей, в АО «Тинькофф Банк» также имеется банковская карта с денежными средствами в размере 393,73 рубля.

Ответчик ФИО7, является наследником по закону, принявшим наследственное имущество ФИО2 2/6 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт 

<

адрес> участок №, рыночной стоимость 230000,00 рублей (согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости №134/24, проведенного ООО «СтройТехЭксперт»), автомобиля ВАЗ 21099 рыночная стоимость которого судом не установлена, а также денежных вкладов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) в размере 38536,78 рублей и в АО «Тинькофф Банк» в размере 393,73 рубля.

Таким образом, ответчик ФИО7, являясь наследником имущества ФИО2, несет ответственность по долгам последнего в пределах установленной судом суммы 89643,51 рублей = (((230000,00 + 38536,78 + 393,73)/6) х 2).

Стороной ответчика, не смотря на непризнание заявленных исковых требований, не опровергнут факт наличия задолженности по алиментным обязательствам на дату смерти наследователя. Также стороной ответчика не представлено возражений по расчету имеющейся задолженности. 

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в пределах установленной судом суммы наследственного имущества 89643,51 рублей, следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментным обязательствам наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 89643 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 51 копейку.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко