﻿УИД44RS0003-01-2021-001453-90

Дело № 2а-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием административного истца Кочихина А.С., административного ответчика СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Ворониной Е.П., представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области Виноградовой О.А., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочихина А.С. к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Ворониной Е.П., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконным действий СПИ выразившиеся в перерасчете алиментов после достижения ребенком 18 совершеннолетнего возраста, 

у с т а н о в и л:

Кочихин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Ворониной Е.П., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконным действий СПИ выразившиеся в перерасчете алиментов после достижения ребенком 18 совершеннолетнего возраста, признать незаконным и отменить постановление от 13.05.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от 13.05.2013г. 13.05.2013г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, взыскатель - Кочихина О.А., должник - Кочихин А.С.

15.05.2021г. из данных портала Госуслуг истцу стало известно об аресте 13.05.2021г. его имущества в связи с перерасчетом размера алиментов. Постановление о перерасчете алиментов он не получал. Полагает, что действия совершены незаконно.

16 апреля 2021г. его сыну исполнилось 18 лет в связи, с чем исполнительное производство подлежит прекращении. С момента достижения сыном 18 лет его мать не имеет право на получение алиментов. В связи с этим, действия, произведенные после 16 апреля 2021г. в рамках исполнительного производства №-Ип. являются незаконными.

Копии постановлений принимаемых в рамках исполнительного производства, должны направляться сторонам исполнительного производства. Истцу постановление о перерасчете размера алиментов не поступало, о его содержании он не знает. В связи, с чем производился перерасчет ему не понятно. Указанное обстоятельство препятствует реализации его прав. Ему не была представлена возможность, оплатить выявленный долг (в случае согласия). В связи, с чем находит постановление от 13.05.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации незаконным. 

После уточнения заявленных требований административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Ворониной Е.П., выразившихся в производстве перерасчета алиментов после достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

Требования о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации административный истец Кочихин А.С. в судебном заседании не поддержал. Просил суд эти требования не рассматривать в связи с отменой указанного постановления судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный истец Кочихин А.С. уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске. В дополнении пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении него выяснилось, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2021 года было вынесено уже после совершеннолетия сына, который родился 16 апреля 2003 года. Также, в заявлении Калининой (Кочихиной) О.А. от 04 марта 2021 года указано, что он, истец уклоняется от обязательств по уплате алиментов на ребенка, но, если посмотреть карточку учета исполнительного документа с оплатами, денежные средства поступали ежемесячно. Информация о том, что у него имеется дополнительный заработок была предоставлена 20 апреля 2021 года, когда сыну уже исполнилось 18 лет. Считает действия судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.П. выразившиеся в перерасчете алиментов после достижения ребенком совершеннолетнего возраста незаконными. Сыну исполнилось 18 лет и он больше не обязан платить алименты, задолженности по алиментам у него не было. Он знает по данным бухгалтерии. Ному права которую нарушила СПИ назвать не может. Он оспаривает только действия судебного пристава о расчете задолженности по алиментам после совершеннолетия ребенка. Постановление о расчете задолженности он не оспаривает. Он официально работаете у ИП Б.А.В. менеджером по продажам, о том, что у него имеется дополнительный заработок он никому не сообщал, так как его об этом не спрашивали. Дополнительный доход у него действительно имеется. Так как, в 2019 году он открыл свое ИП, платит налоги, все законно. Получается, что с дополнительного заработка он алименты не платил.

О производстве СПИ Ворониной Е.П.перерасчета задолженности по алиментам он узнал 15 мая 2021 года на портал Госуслуг. Ему пришли все документы из службы судебных приставов, и он узнал о том, что пристав после совершеннолетия ребенка произвела перерасчет по алиментам. 

Судебный пристав-исполнитель Воронина Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила. что, в отношении Кочихина А.С. на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится одно исполнительное производство №-ИП. Вначале номер был другой, после окончания исполнительного производства и отмене постановления об окончании был присвоен новый номер, который и действует на сегодняшний день. 

21 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем З.Т.Ю. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Г.А. ДАТА года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Судебный пристав Зореева Т.Ю. выяснила источник дохода должника работа у ИП Б.А.В. и 05 июня 2013 года направила постановление об удержании алиментов из заработной платы должника. Задолженности по алиментам не было и судебный пристав Зореева Т.Ю. 05 июня 2013 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 марта 2021 года от взыскателя поступило заявление в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам о том, что у должника имеется дополнительный финансовый доход, он является индивидуальным предпринимателем. 25 марта 2021 года начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, МИ ФНС, Росреестр и Пенсионный фонд. Поступил ответ из Пенсионного фонда о том, что Кочихин А.С. действительно работает у ИП Б.А.В., Б.А.В. предоставил сведения о том, что ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 25% от заработной платы в адрес взыскателя. Из налоговой инспекции поступил ответ о доходах должника с 2019 года, поквартально. 13 мая 2021 года судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из сумм, предоставленных налоговой инспекцией. На тот период ребенку еще не исполнилось 18 лет, и постановление было вынесено за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, задолженность составила 60 690,99 рублей. Судебным приставом были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, денежные средства были списаны со счета должника, поступили в полном объеме и были перечислены взыскателю. Сумма задолженности по постановлению о расчете задолженности была полностью погашена, но только за 2019-2020 гг., за 2021 год данных налоговая не дала, поэтому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На сегодняшний день задолженности никакой нет, но, с января 2021 года по 16 апреля 2021 года по поступлению сведений из налоговой инспекции будет вновь возбуждено исполнительное производство и рассчитана задолженность по доходу от предпринимательской деятельности. 

Представитель административного ответчика ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и представитель УФССП по Костромской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суду пояснила, что в 2013 году было возбуждено исполнительное производство в отношении Кочихина А.С. В этом же году окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. В марте 2021 года поступило обращение взыскателя о том, что у должника имеется дополнительный доход, и на основании ее заявления, ею, как начальником отделения было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении ИП. Было дано поручение судебным приставам проверить факт наличия дополнительного заработка у должника. Были направлены запросы во все регистрирующие органы, связывались с должником, но наличие дополнительного дохода он отрицал. По информации налоговой инспекции у Кочихина А.С. действительно имелся дополнительный доход, с которого алименты не выплачивались, соответственно приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Согласно методических рекомендация пристав-исполнитель вправе даже после совершеннолетия ребенка, при установлении дополнительного дохода у должника произвести расчет задолженности по алиментам. Когда должник вновь за отчетный период предоставит в налоговую инспекцию декларацию о доходах, пристав-исполнитель сделает запрос, поступят сведения о его доходах за первый квартал 2021 года, будет возбуждено ИП и вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01 января 2021 года по 16 апреля 2021 года. Все нормативные документы должник получал через госуслуги, он и сам этого не отрицает. 

Заинтересованное лицо Калинина О.А. в судебном заседании не участвовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело без участия, не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд считает установленным, что административный истец Кочихин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.П. о производстве перерасчета алиментов после достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Из представленных суду копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 21.05.013г. на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 13.05.2013г. № выданного мировым судьей судебного участка №25 г,Шарья и Шарьинского района Костромской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кочихина А.С. в пользу Кочихиной О.А. алиментов (л.д.29,32).

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 05.06.2013 года исполнительное производство № окончено, ИД направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.20,22).

04.03.2021г. взыскатель по исполнительному производству Калинина О.А. обратилась в УФССП по Костромской области с заявлением в котором заявила об уклонении Кочихиным А.С. от уплаты алиментов, так как с 2019г. он является индивидуальным предпринимателем, имеет дополнительный финансовый доход от продажи автотранспортных средств, Ходатайствовала об истребовании информации о доходах должника (л.д.33-38).

22.03.2021г. Заявление Калининой О.А. СПИ Ворониной Е.П. было удовлетворено в рамках ИП № судебным приставом решено проверить информацию о дополнительном заработке должника (л.д.39)

Постановлением СПИ от 25.03.2021г. постановление об окончании исполнительного производства № от 05.06.2013г. было отменено. Производство возобновлено (л.д.42)

Судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.П. были произведены запросы в ФНС России, Межрайонную ИФНС России №6 по КО,. ИП Б.А.В., Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарья (л.д.44-49,63-65)

Наличие статуса индивидуального предпринимателя Кочихин А.С. подтвердил и в телефонном разговоре с СПИ Ворониной Е.П. 30.03.2021г. (л.д.43)

Согласно поступивших ответов на запросы СПИ Кочихин А.С. не только работает у ИП Б.А.В.. но так же является индивидуальным предпринимателем (л.д.69,74).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 28.04.2021г. СПИ Ворониной Е.П. при проверке места жительства должника было установлено, что Кочихин А.С по адресу: АДРЕС не проживает.(л.д.62)

13.05.2021г. СПИ Ворониной Е.П. вынесено постановление в соответствии с которым должнику Кочихину А.С. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.12.2020г. в размере 60690 руб. 99 коп. Кочихин А.С. получил данное постановление лично 15.06.2021г.о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении. (л.д.72-73)

Постановлением от 13.05.2021г.СПИ Ворониной Е.ПА. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка и здания расположенных по адресу: АДРЕС помещения по адресу: АДРЕС.(л.д.70-71).

Постановлениями СПИ Ворониной Е.П.от 17.05.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника Кочихина А.С. на счетах в банках (л.д.78-79,80-81,82-83,84-86,87-88,89-90,91-92,93-94)

Постановлением СПИ Ворониной Е.П.от 18.05.2021г. исполнительный документ о взыскании алиментов с Кочихина А.С. направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.96)

Постановлениями СПИ Ворониной Е.П. от 31.05.2021г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника Кочихина А.С.(л.д.106-107,108-109,110-111,112-113.114-115,116-117.118-119,120-121)

Постановлением от 31.05.2021г. СПИ Воронина А.П. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельного участка и здания расположенных по адресу: АДРЕС помещения по адресу: АДРЕС.(л.д.104-105).

31.05.2021г. постановлением СПИ Ворониной Е.П.исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.102)

В судебном заседании Кочихин А.С. утверждал, что СПИ Воронина Е.П. была не в праве производить перерасчет алиментов после достижения его сыну восемнадцати лет. Подтвердил, что с 2019г. является индивидуальным предпринимателем. И кроме дохода от работу у ИП Б.А.В. получал дополнительный доход от предпринимательской деятельности с которого алименты не платил.

Согласно ксерокопии паспорта Кочихина А.С. у административного истца действительно имеется сын К.Г.А. 16.04.2003года рождения (л.д148).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

С доводами административного истца, что судебный пристав-исполнитель была не вправе производить расчет задолженности по алиментам в связи с достижением его сыном совершеннолетия, а следовательно утраты права на получение алиментов суд не может согласиться считая их необоснованными..

Действительно, в силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно судебного приказа от 13.05.2013г. алименты с Кочихина А.С. подлежат взысканию ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до исполнения К.Г.А. 18 лет.

Суд считает установленным, сто СПИ Ворониной Е.П. была проверена информация, поступившая от взыскателя Калининой О.А. о наличии у должника по алиментам Кочихина А.С. дополнительного дохода от предпринимательской деятельности с которого он не уплачивает алименты.

По результатам полученной от ФНС России информации СПИ Ворониной Е.П. было принято постановление 13.05.2021г. о расчете задолженности по алиментам должника Кочихина А.С. с учетом полученного истцом дополнительного дохода от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании СПИ Воронина Е.П. пояснила, что расчет задолженности Кочихина А.С. по алиментам был произведен на основании информации предоставленной налоговой инспекцией о доходах ИП Кочихина А.С.за период, когда его сыну ещё не исполнилось 18 лет - с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. после расчета задолженности эта сумма была удержана у должника. В настоящее время задолженность по алиментам у административного истца отсутствует. Но ими ещё не проверен период с 01.01.2021г. по дату совершеннолетия К.Г.А..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.В. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя противоречащим нормам действующего законодательства.

Оспариваемые действия СПИ Ворониной Е.П. были осуществлены её в рамках имеющихся у неё полномочий. Превышения судебным приставом-исполнителем своих полномочий суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что само постановление о расчете задолженности от 13.05.2021г. и размер определенной СПИ Ворониной Е.П. задолженности Кочихина А.С. по алиментам за период с 01.01.3019гн. по 31.12.2020г. административным истцом не оспаривались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений п.2 ч.9 ст.236 КАС РФ соблюдение сроков на обращение в суд подлежит доказыванию лицом, обратившимся в суд.

При вынесении решения по делу судом исследовался вопрос о своевременности обращения Кочихина А.С. в суд с административным иском об оспаривании действий СПИ Ворониной Е.П. по производству перерасчета задолженности по алиментам. При этом суд пришел к следующим выводам.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В судебном заседании административный истец утверждал, что о производстве перерасчета судебным приставом Ворониной Е.П. по алиментам ему стало известно 15.05.2021г. из данных портала «Госуслуги». Копию постановления от 13.05.2021г. о расчете задолженности по алиментам получил только 15.06.2021г. 

У суда нет оснований сомневаться в утверждении административного истца о том, что он об оспариваемых действиях СПИ, узнал 15.05.2021 года. 

Следовательно суд считает установленным что о производстве СПИ Ворониной Е.П. расчета задолженности по алиментам административный истец узнал 15.05.2021г.

Административное исковое заявление Кочихиным А.С. было подано в Шарьинский районный суд посредством почты 25 мая 2021г. согласно штампа на конверте (л.д.12).

Следовательно, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не был пропущен.

В судебном заседании было установлено, что в порядке подчиненности действия СПИ Ворониной Е.П. по перерасчету задолженности по алиментам Кочихиным А.С. не оспаривались.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кочихина А.С. к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Ворониной Е.П., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконным действий СПИ выразившиеся в перерасчете алиментов после достижения ребенком 18 совершеннолетнего возраста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Игуменова О.В. 

Мотивированное решение будет изготовлено 23 июня 2021 г.