№ 2-866/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

Основной долг - № коп.

Текущие проценты по основному долгу - № руб. № коп.

Просроченный основной долг - № руб. № коп.

Просроченные проценты - № руб. № коп.

Проценты на просроченный основной долг - № руб. № коп.

Пени на просроченный основной долг - № руб. № коп. 

Пени на просроченные проценты - № руб. № коп.

Истцом ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, а также и не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп., подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д№).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб. № коп. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере № руб. № коп., в возмещение расходов по государственной пошлине № руб. № коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья