Дело № 2-4878/2023 

УИД 39RS0002-01-2023-004398-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 13.03.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» (правопредшественником ООО «СФО «Титан») и Заемщиком заключен кредитный договор №№ путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 58 021,87 рубль, который он обязался погасить в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование им. 03.10.2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии №, которым Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория», по договору цессии № от 01.04.2022 года, уступило права требования по данному кредитному договору ООО «СФО «Титан». Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ФИО1 за период с 14.03.2014 года по 03.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 70284,30 рубля, из которых: 47886,40 рублей – сумма основного долга, 22397,90 рублей – сумма процентов, которую ООО «СФО «Титан» и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,52 рублей.

Истец ООО «СФО «Титан», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения, а также указав, что до 26.11.2017 года она исполняла свои обязательства по кредитному договору, а затем перестала, в связи с чем ПАО НБ «Траст» предъявило ей требование о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору в срок до 26.12.2017 года, которое она оставила без исполнения. В апреле 2023 года ей стало известно о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Югория» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, после того как с ее банковского счета судебными приставами произведено удержание по исполнительному производству. 18.05.2023 года по ее заявлению мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Банк по договору уступки от 03.10.2019 года передал ООО «Югория» права требования по кредитному договору за период с 13.03.2014 года по 26.12.2017 года. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности до 26.12.2017 года истек, как и настоящий момент у ООО «СФО «Титан». 

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №2-813/2021, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.03.2014 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к указанному заявлению между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит, на условиях указанных в заявлении на неотложные нужды: сумма кредита 58021,87 рублей на срок 72 месяцев под 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 1460 рублей, сумма последнего платежа 1451,85 рубль, дата платежей по кредитному договору – согласно графика платежей по кредиту. Номер спецкартсчета №

Заемщик в заявлении выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила получение расчетной карты № 

В соответствии с графиком платежей к договору по кредитному продукту «

<

 ИЗЪЯТО > погашение задолженности осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в размере 1 460 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1 451,85 рублей. 

В соответствии с тарифом НБ ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный NEW 6 каникулы V02.14», процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, штраф за пропуск очередного платежа – не взимается; комиссия за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты не взимается; при проведении операций без использования банковской карты 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200 рублей до 9990 рублей включительно). 

13.03.2014 года ФИО1 получила выпущенную банком на его имя карту №№ к счету №

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик с условиями договора, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно разделу 4 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка «Траст» (ПАО), пропуском (неоплатой) очередного Ежемесячного платежа в рамках Договора считается случай, если Клиент к Дате очередного платежа в соответствии с Графиком платежей не обеспечил поступление на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, соответствующей суммы очередного Ежемесячного платежа. В случае пропуска очередного Ежемесячного платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью Требование. Требование, направляемое Кредитором, содержит в себе информацию: об издержках Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); о дате исполнения Требования; о полной Задолженности Клиента по состоянию на дату формирования Требования; о дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим; об иных условиях по усмотрению Кредитора. 

Из пункта 8.9. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка «Траст» (ПАО) следует, что Банк в праве потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе путем выставления Требования, в случае: если Клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору. При выставлении Требования в соответствии с настоящим пунктом Кредитор и Клиент осуществляют взаимодействие по погашению Клиентом Задолженности.

20.11.2017 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 70662,30 рубля, установлен срок исполнения данного требования - до 26.12.2017 года, доказательств исполнения которого суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

03.10.2019 год ПАО «НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Югория» договор цессии № по условиям которого, последнему переданы права требования по договору №№ (материнский договор) №, заключенному с ответчиком за период с 13.03.2014 года по 26.12.2017 года на сумму 70284,30 рубля, из которых: 47886,40 рублей – просроченный основной долг, 22397,90 рублей – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу №2-813/2021 от 02.02.2021 года на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору № от 13.03.2014 года за период с 13.03.2014 года по 26.12.2017 года в размере 70284,30, из которых: 47 886,40 рублей – основной долг, 22 397,90 рублей – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1154,26 рубля, определением того же мирового судьи от 18.04.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № по условиям которого, ООО «СФО Титан» приобрело права требования на сумму 70 284,30 рубля, из которых: 47 886,40 рублей – просроченный основной долг, 22 397,90 рублей – просроченные проценты, по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2014 года за период 14.03.2014 года по 03.10.2019 года составляет 70 284,30 рубля, из которых: 47 886,40 рублей – просроченный основной долг, 22 397,90 рублей – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк, выставляя 20.11.2017 года требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 26.12.2017 года, с даты направления настоящего требования изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Данное требование соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 года №№

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 26.12.2017 года, который истек 26.12.2020 года.

Обращение правопреемника Банка и правопредшественника истца к мировому судье 24.03.2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 13.07.2023 года, т.е. за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от 13.03.2014 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.03.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.А. Сараева