Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10.01.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре судебного заседания Аветисян А.С.

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Вягиса В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, согласно предшествующим приговорам: состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО23, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта, полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), массой 0,97 г., включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесенным к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего употребления хранил при себе до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, где при виде сотрудников полиции с целью избежать ответственности попытался спрятать полимерный сверток с наркотическим средством под лежащий на земле камень. В период с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.09.2017 в отношении ФИО3 ФИО24 в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 был установлен административный надзор сроком на два года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с осуществление трудовой деятельности.

ФИО3 18.09.2017 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, в месте с тем, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенное на него судом ограничения, при этом ограничения были сопряжены с совершением ФИО3 административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

- 09.10.2017 ФИО3 не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 30.11.2017 ФИО3 не находился по месту жительства после 22 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в месте, определяемом органами внутренних дел;

- 02.03.2018 ФИО3 в 22 часа 30 минут, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч., находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, за что привлечен к административной ответственности с вынесением протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 03.03.2018. При этом нарушение ограничения было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 02.03.2018 в 22 часа 40 минут ФИО3, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч., находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, а в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, при этом употребил наркотические средства без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с вынесением 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, то есть ФИО3 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч., при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал частично, причины частичного признания вины не указал, на вопросы защитника указал, что в рассматриваемый период употреблял наркотики. Вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подсудимый по итогам судебного разбирательства признал. 

Подсудимый от дачи показаний в суде отказался.

Показаний в ходе расследования дела подсудимый также не давал. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в хранении наркотических средств в значительном размере, на признание вины в неоднократном несоблюдении административных ограничений в связи с административным надзором, сопряженном с совершением административного правонарушения, в том числе несмотря на отказ в предоставлении суду доводов о частичном и о полном признании вины, вина подсудимого по объему предъявленного обвинения о совершении двух преступлений: по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, каждого из них – нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

По незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суду представлены показания свидетелей и доказательства из материалов дела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что при рассматриваемых событиях он в составе экипажа с ФИО11 и ФИО10 были на патрулировании частного жилого сектора в районе улиц Немановской-Метельной-Камской в г. Владивостоке, когда им поступило сообщение, что рядом находятся двое молодых людей, имелось подозрение, что у этих парней при себе наркотики. Они из автомашины увидели двух парней, которые при виде патрульного автомобиля свернули в сторону лесного массива, пытались скрыться. Подсудимый сбросил сверток из зеленой изоленты на землю рукой, он это видел лично, на его вопрос, что в свертке - подсудимый сказал, что это ему не принадлежит. Второй парень также указал, что этот сверток ему не принадлежит. Так как подсудимый был застигнут в момент сокрытия хранения наркотиков, то в отношении него были применены наручники, он помещен в патрульный автомобиль, где пытался причинить себе увечья, чтобы скомпрометировать их как сотрудников полиции, однако когда подсудимый узнал, что в автомашине находятся 4 камеры видеозаписи, то успокоился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят, а подсудимый на все вопросы сотрудников полиции отрицал принадлежность ему этого свертка. 

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФИО11 (т.

<

адрес> л.д. 143-145) и ФИО10 (т.

<

адрес> л.д. 137-139) в целом в ходе досудебного производства по делу дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, с которым они были в одном экипаже при выявлении совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств в значительном размере. Данные свидетели указали, что подсудимый при рассматриваемых событиях был застигнут в момент сокрытия наркотика под лежащим на земле камнем, он отрицал принадлежность ему свертка с наркотиком ему. Впоследствии дознавателем был изъят сверток с наркотиком, а в отделе полиции свидетелем ФИО10 был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и зубов. 

Свидетель ФИО25. (т.

<

адрес> л.д. 134-136) в ходе дознания показала, что производила осмотр места происшествия при изъятии наркотика при рассматриваемых событиях, при этом застигнутый с момент попытки скрыть наркотик подсудимый отрицал принадлежность данного наркотика ему. 

Свидетели ФИО12 ( т.

<

адрес> л.д. 150-152) и ФИО13 ( т.

<

адрес> л.д. 153-155) указали, что были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия, когда при рассматриваемых событиях был изъят сверток с наркотиком, присутствовавший в данном месте подсудимый отрицал принадлежность данного свертка ему.

Свидетель ФИО14 ( т.

<

адрес> л.д. 146-148) указал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в отделе полиции, когда у него были сделаны смывы с рук и зубов. 

Рапортом ( т.

<

адрес> л.д. 34) сообщено о пресечении подсудимым преступления, при совершении которого он застигнут в момент сокрытия наркотика. Данный рапорт явился основанием к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При осмотре места происшествия (т.

<

адрес> л.д. 35-38) – участка местности в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке на земле обнаружен и изъят полимерный сверток в зеленой изоляционной ленте с порошкообразным веществом внутри, находящийся на месте происшествия подсудимый отрицал принадлежность ему данного свертка.

В ходе личного досмотра подсудимого ( т.

<

адрес> л.д. 39-41) у него сделаны и изъяты смывы с рук и зубов.

Согласно заключению эксперта №э 2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 112-117), вещество, массой 0,95 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР). На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-386и от 28.02.2018 (т.д. 1 л.д. 50), первоначальная масса данного наркотического средств составляла 0,97 г. На ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО3 имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР). 

Наркотическое вещество, его упаковка, а также смывы были осмотрены (т.д. 1 л.д. 119-120), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу ( т.д. 1 л.д. 121).

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого о совершении преступления 28.02.2018 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер изъятого наркотического средства установлены соответствующими исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

О том, что наркотик находился у подсудимого указывают свидетели – очевидцы, сотрудники полиции которые и пресекли совершение преступления, они видели действия подсудимого по сокрытию наркотика.

Учитывает суд и тот факт, что на руках и зубах подсудимого, в смывах, обнаружены следы наркотика, аналогичного изъятому. 

Подсудимый был застигнут при совершении преступления, отрицал принадлежность ему наркотика, обстоятельств его добровольной выдачи суд не усматривает, при этом факт хранения наркотика подтвержден показаниями свидетелей и результатами исследования вещества, которые подсудимый намеревался скрыть от сотрудников полиции.

Об умышленности действий подсудимого по хранению наркотиков свидетельствуют его активные действия по сокрытию преступления, его предмета, при этом суд учитывает, что подсудимый по преступлению, по которому 24.05.2018 постановлен обвинительный приговор, был задержан с аналогичным наркотиком еще 15.12.2017, то есть ему на момент совершения рассматриваемого преступления достоверно была известна незаконность хранения подобного вещества. 

Подсудимым сообщено об употреблении наркотиков в период совершения данного преступления, однако от прохождения наркологической экспертизы (т.д. 1 л.д. 105) в ходе дознания подсудимый отказался. 

По преступлению, связанному с нарушениями условий административного надзора, суду представлены показания неявившихся в судебное свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетели ФИО15 ( т.

<

адрес> л.д. 156-159), ФИО16 ( т.

<

адрес> л.д. 160-162), ФИО17 ( т.

<

адрес> л.д. 163-165), ФИО18 ( т.

<

адрес> л.д. 166-168), ФИО19 ( т.

<

адрес> л.д. 169-171), будучи сотрудниками полиции, указали о проведенной работе по надзору за поведением подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, о выявлении нарушений, совершенных подсудимым, и о составлении соответствующих процессуальных документов и решений, которые и представлены суду в качестве доказательств. Показания данных свидетелей связаны с обстоятельствами совершения ими соответствующих процессуальных действий и решений, которые и являются доказательствами. Рапортом ( т.д. 1 л.д. 54-55) сообщено о наличии признаков преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенного подсудимым: о допущенных нарушениях и административных правонарушениях, совокупность которых явилась основанием к возбуждению уголовного дела. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.09.2017 в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ( т.д. 1 л.д. 57-59)

18.09.2017 подсудимому разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, разъяснено, что установлен административный надзор и порядок его исполнения (т.

<

адрес> л.д. 64).

Копия протокола об административной правонарушении ПК-25 № 160673888 от 07.11.2017, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение 09.10.2017 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ( т.д. 1 л.д. 67-68) 

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 160673888 от 07.11.2017, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении 09.10.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т.д. 1 л.д. 69)

Копия протокола об административной правонарушении ПК-25 № 160673144 от 11.01.2018, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение 30.11.2017 правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т.д. 1 л.д. 71-72).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.01.2018 ФИО3 признан виновным в совершении 30.11.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в месте, определяемом органами внутренних дел. (т.д. 1 л.д. 73)

Копия протокола об административной правонарушении ПК-25 № 160990409 от 03.03.2018, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение 02.03.2018 правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.(т.д. 1 л.д. 84).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.03.2018 ФИО3 признан виновным в совершении 02.03.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в месте, определяемом органами внутренних дел. (т.д. 1 л.д. 85)

Копия протокола об административной правонарушении ПК-25 № 160673447 от 03.03.2018 согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение 02.03.2018 правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 79-80), производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО28. – матери подсудимого – которые были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон ( т.д. 1 л.д. 172-174), установлено, что ни 02.03.2018, ни 30.11.2017 подсудимый дома после 22-00 часов не находился при проверке его сотрудниками полиции, а также ранее не являлся на регистрационную отметку. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого о совершении преступления в период с 09.10.2017 по 02.03.2018 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Факт умышленности действий подсудимого по нарушению условий административного надзора подтвержден не только вступившим в законную силу решением суда, но и разъяснением подсудимому порядка исполнения ограничений по административному надзору и ответственности за совершение нарушений.

Подсудимым совершены нарушения, что подтверждается соответствующими процессуальными решениями о привлечении к административной ответственности: за неявку на регистрационную отметку 09.10.2017, за отсутствие по месту жительства 30.11.2017, а также за отсутствие по месту жительства 02.03.2018 с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом совершение последнего правонарушения было сопряжено с несоблюдением административных ограничений. 

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает общественную опасность, тяжесть преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние здоровья, учитывая сведения предшествующих судебных решений в связи с отказом подсудимого сообщать данные о личности.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из преступлений по ст. 61 УК РФ учитывает частное признание вины в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что свидетельствует о раскаянии, подсудимым сообщалось о наличии заболеваний, предшествующим приговором и апелляционным постановлением установлено нахождение подсудимого в браке, наличие у него малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний и наличие нетрудоспособных родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от 01.12.2009.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено, как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них - не признаются судом исключительными. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено. 

При исчислении пределов наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с их совершением при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы. 

Наказания за преступления следует сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом с учетом личности подсудимого и самого существа совершенных преступлений - суд не находит возможным считать наказание условным и не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Не находит суд и оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований к применению положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ также не установлено. 

Наказание по приговору следует сложить с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом срока отбытого наказания по предшествующему приговору. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена судом при назначении судебного заседания в связи с тем, что подсудимый уже являлся осужденным, отбывающим наказание по предшествующему приговору. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковку и тампоны со смывами – надлежит уничтожить.

В части распределения судебных расходов учитывается, что суду защитником поданы заявления о выплате вознаграждения за участие в 4 судебных заседаниях : 01.10.2018, 25.10.2018, 10.12.2018 - в сумме 2475 рублей, а также 10.01.2019 - в сумме 1350 рублей.

Государственный обвинитель указав, что оплату защитнику следует произвести из средств бюджета, полагал, что взыскание данных расходов с подсудимого производить не представляется возможным по причинам его неплатежеспособности. 

Подсудимый указал, что возмещать расходы на участие защитника он не намерен, финансово он не состоятелен, полагает себя нетрудоспособным, так как полагает наличие у себя заболеваний, о которых суду не сообщил, доход имел от краж имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 (как ред. от 04.02.2016, так и в ред. от 02.10.2018) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", а также совместным Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства Финансов РФ «Об утверждении Порядка расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», расходы по оплате труда адвоката при его участии в суде по назначению относятся на счёт федерального бюджета. 

На осуществление защиты в 2018 году адвокатом Вягисом В.Г. по делу затрачено 3 дня (01.10.2018, 25.10.2018, 10.12.2018), труд адвоката с учетом установленных районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (50%) подлежит оплате из расчёта 825 рублей 00 копеек за один судодень, а всего в сумме 2475 рублей 00 копеек. 

На осуществление защиты в 2019 году адвокатом Вягисом В.Г. затрачен 1 день (10.01.2019), труд адвоката с учетом установленных районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (50%) подлежит оплате из расчёта 1350 рублей 00 копеек за один судодень, а всего в сумме 1350 рублей 00 копеек. 

Таким образом, по делу надлежит установить размер оплаты труда адвокату Вягису В.Г. за 4 дня (01.10.2018, 25.10.2018, 10.12.2018, 10.01.2019) участия в судебном заседании всего в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, которую Управлению Судебного департамента в Приморском крае надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, перечислив их на счет конторы адвокатов Первореченского района г. Владивостока.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью - не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него таких иждивенцев, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться взыскание с него расходов, не представлено суду и сведений о нетрудоспобности подсудимого, защитник ему предоставлялся по назначению суда, отказа от защитника подсудимый не заявлял и не заявляет. Возможность взыскания расходов на оплату труда защитника ранее подсудимому разъяснялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные издержки в виде сумм выплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО3 наказание частично сложить с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2018, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 17.07.2018, окончательно назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – с 10.01.2019.

Зачесть ФИО3 в наказание в виде лишения свободы срок наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, его упаковку и тампоны со смывами – уничтожить..

Приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Установить размер оплаты труда адвокату Вягису В.Г. за осуществление защиты ФИО3 за 4 дня участия в судебном заседании в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. 

Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести оплату труда адвоката Вягиса В.Г. в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив их на счет конторы адвокатов Первореченского района г. Владивостока в соответствии с реквизитами: Банк ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ИНН-КПП 2540093701-254343019, р/счет 

<

***>, к/счет 30101810200000000803, БИК 040507803; получатель: Контора адвокатов Первореченского района г. Владивостока для адвоката Вягиса В.Г.

Взыскать с ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>: 690106 

<

адрес> 

<

адрес>, в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Исполнительный документ о взыскании с осужденного денежных средств – направить по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: