Дело № 2-4277/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильева Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указав, что между ним и ответчицей заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 520 000 рублей. За пользование займом предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 6 % от общей суммы займа. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял денежные средства, что подтверждается справкой приема-передачи заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о залоге квартиры б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал в залог займодавцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес>32, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №. Договор залога зарегистрирован. Поскольку ответчица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по договору займа, на основании п. 7.1 договора займа просит суд досрочно взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 617 999,20 рублей, из которых сумма займа - 520 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600 рублей, неустойка на проценты – 4 399, 20 руб.; обратить взыскание на выше названное заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 1 400 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 (л.д.12), исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 28.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/№, по условиям которого займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 520 000 рублей (л.д.8,11, п. 1.1 договора займа). 

За пользование заемными денежным средствами заемщик установил займодавцу 6% в месяц от общей суммы займа (п.1.2 договора займа). 

Также договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору в размере 0,3% за каждый день просрочки (п. 5.2 договора займа).

Договором займа предусмотрено, что заемные средства предоставлены заемщику сроком на один год, т.е. до 28.06.2018 (п. 3.1 договора займа).

Условиями договора займа также предусмотрено в п. 7.1, что в случае просрочки обязательств по уплате процентов больше одного раза, займодавец вправе требовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог (л.д. 8 оборот). 

Справкой от 28.06.2017 подтверждено, что заемщик получила денежные средства от истца в размере 520 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец в настоящем иске просит суд взыскать с ответчицы досрочно сумму займа в размере 520 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600 рублей за период с июля по сентябрь 2017г. и неустойку на просроченные проценты в размере 4 399, 20 руб., исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки по состоянию на 06.10.2017г. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, доказательств того, что имеется иная сумма задолженности или ею уплачивались проценты, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 520 000 рублей; проценты по договору займа в размере 93 600 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору займа, рассчитанная из 0,3 % за каждый день, что составляет 109,5 % годовых, рассчитана за период с 29.08.2017г. на сумму 31 200 руб. по 06.10.2017г. что составило 3 650,40 руб. и за период с 29.09.2017г. на сумму 31 200 руб. по 06.10.2017г. что составило 748,80 руб., всего 4 399, 20 руб. 

Суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки – 0,3 % за каждый день (109,5 % годовых), при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (109,5 % годовых) более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов в размере 650 000 рублей, исходя из примерно двойного размера ставки. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 614 250 рублей 00 копеек (520 000 + 93 600 + 650 = 614 250). 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес>32, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), по условиям которого заемщик передал в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности имущество – квартиру, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес>32, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской ЕГРП и копией из дела правоустанавливающих документов (л.д.18-23,24-43), иных обременений не зарегистрировано, правами иных лиц, в том числе несовершеннолетних квартира также не обременена. 

Заложенное имущество оценивается сторонами в 1 400 000 рублей (п. 5 договора залога, л.д.9-10). 

Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.18-23). 

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 189 351,50 руб. (л.д.18). 

Ответчицей залоговая стоимость не оспорена, иная оценка не предложена. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

По правилам ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке).

Сторонами в договоре залога согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей. Как отмечено выше, ответчиком указанная оценка не оспорена, иная оценка не представлена. 

Досрочное обращение взыскания предусмотрено условиями договора займа.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 400 000 рублей, так как указанная стоимость согласована сторонами в договоре, впоследствии не оспорена ответчиком. 

Способ реализации заложенного имущества следует установить как публичные торги, организуемые в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчицы по договору займа б/№ от 28.06.2017г.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, а также принимая во внимание положения Полстановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9680 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа по состоянию на 06.10.2017г. в общем размере 614 250 рублей 00 копеек, из которых: 520 000 рублей – сумма основного долга, 93 600 рублей – сумма процентов с июля по сентябрь 2017г.; 650 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес>32, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, определив в качестве способа реализации указанного предмета залога (квартиры) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа б/№ от 28.06.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 08.11.2017г.

Судья Т.А. Васильева