УИД: 77RS0029-02-2025-01420497

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года 	 	адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8133/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/2410-0000392. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условия договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой – права требования на объект долевого строительства, возникшего на основании договора №ДДУ(БН)-К18-811 участия в долевом строительства от 31.03.2023г, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «МИТИНО ГРАД». Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен целевой кредитный договор V634/2410-0000392 от 31.03.2023 года.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма, на срок 302 месяца, с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: в период с 31 марта 2023г. по 15 октября 2025г. – 7,7% годовых, 16 июня 2025г. – 8,7% годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки. Предметом ипотеки являются права требования на объект долевого строительства по адресу: адрес, секция 3, на 23 этаже, в осях 31-34 А-Б, квартира за номером 811. Цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет сумма

Согласно п. 13 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Кредит в размере сумма был предоставлен заемщику 31.03.2023 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривалось.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету, истец 08.07.2025 года предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом. Требование Банка Заемщиком добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором БАНК ВТБ (ПАО) за период с 31 марта 2023г. по 09 июля 2025г. составляет сумма в том числе:

- сумма - задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по процентам;

- сумма – задолженность по неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом;

- сумма – задолженность по неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита.

Разрешая требования кредитора в данной части, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Закладная зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель (Кредитор) в соответствии с пунктом 1 статьи 50, статьей 51 Закона об ипотеке, статьей 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога: прав требования по договору участия в долевом строительстве №ДДУ9БН0-К18-811, заключенному между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «МИТИНО ГРАД».

По состоянию на 11.08.2025 года рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету оценщика составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке.

Поскольку суд соглашается с заключением эксперта поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, экспертиза проведена по определению суда, рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ суд полагает установить начальную продажную цену прав требования по договору участия в долевом строительстве №ДДУ(БН)-К18-811, заключенному между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «МИТИНО ГРАД», для реализации с публичных торгов в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.03.2023 года № V634/2410-0000392, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/2410-0000392 от 31.03.2023 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – права требования на объект долевого строительства, возникшего на основании договора №ДДУ(БН)-К18-811 участия в долевом строительстве от 31.03.2023 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «МИТИНО ГРАД» и ФИО1, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002016:10270, установив начальную продажную цену в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио