Гражданское дело № 2 -5663/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

при участии представителя истца ФИО3 НВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, которое произошло 20.03.2017 года, между двумя автомобилями: автомобилем Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2 с автомобилем Honda Stream г/н № под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены повреждения. Признав данный случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере 149 500 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения определенным ответчиком, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 238 836 руб., разница составляет 89 336 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89 336 руб., неустойку в размере 89 336 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы на оформление претензии в размере 2 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Ангара» в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которых размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, где под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии. 

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, которое произошло 20.03.2017 года, между двумя автомобилями: автомобилем Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2 с автомобилем Honda Stream г/н № под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП №.. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поступившего заявления, признав данный случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере 149 500 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения определенным ответчиком, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 238 836 руб., разница составляет 89 336 руб. (из расчета: 238 836 – 149 500 = 89 336), что подтверждается экспертным заключением ООО «И» № 04-958/2017.

Таким образом, на основании выше приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховую выплату в размере 89 336 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 10000 руб. (8000 руб. за оценку ущерба, 2000 руб. за дубликат оценки ущерба), т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 89 336руб. (из расчета: период просрочки с 25.04.2017г. (дата выплаты 149500руб.) по 03.08.2017г. – 100 дней, 89 336 х 1% х 100 =89 336). На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 89 336 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа составляет 44 668 руб. (из расчета: 89 336 : 2 = 44 668).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 30000 руб., расходы на оплату претензии в размере 2000руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5073,44 руб. (из расчета: 89 336 + 89 336 = 178 672 – 100 000 = 78 672 х 2% + 3200= 4773,44 + 300 = 5073,44).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 336 руб., неустойку в размере 89 336 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в размере 32000 руб., штраф в размере 44 668 руб., всего 268 340 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5073,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.