Дело № 1-11/ 2018 копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Амосова Н.М., предъявившего удостоверение № 677 и ордер № 08424 в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Северодвинск, Архангельская область), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Северодвинске, Архангельской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым 10 февраля 2016 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, исполнение по которому было окончено 19 ноября 2017 года, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, около 3-х часов 12 мая 2018 года у дома 104 на улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «КИА РИО», г.р.з. № в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в период с 06 сентября 2016 года по 28 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в г. Северодвинске. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Примерно в марте 2016 года он оплатил штраф и сдал водительское удостоверение в ОВД Кировского района г. Санкт-Петербурга. 

В ночное время 12 мая 2018 года, ФИО2, находясь в кафе-баре «Бочка», расположенном по адресу: 

<

...>, употреблял спиртные напитки. 

Около 03 часов 12 мая 2018 года в связи с окончанием работы указанного заведения, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, решил на личном автомобиле «КИА РИО», г.р.з. №, направиться в кафе «Виктория», расположенное по адресу: 

<

...>.

У дома 104 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске к нему подошли сотрудники ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску для проверки документов, подозревая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ОГИБДД. После ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по г. Северодвинску, расположенный по адресу: 

<

...>.

В тот же день, в отделе полиции, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения (алкометра), установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился и выразил желание пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

В ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения (алкометра), у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л. В процессе дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, при изъятии необходимого для выдачи медицинского заключения биологического объекта (мочи), ФИО2 умышленно сфальсифицировал анализ, разбавив образец водой. Указанные действия ФИО2 были совершены для возможного предотвращения привлечения его к ответственности. Вину в содеянном осознал, раскаялся. 

Кроме личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанных действий, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 29 марта 2016 года, ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности ФИО2 находится автомобиль марки «КИА РИО», г.р.з. №.

В соответствии с сообщением УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург, ФИО2 по решению суда сдал водительское удостоверение 19 мая 2016 года.

Свидетель ФИО3, полицейский взвода в составе 1 роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску, в судебном заседании показал, что 12 мая 2018 года, он нес службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле АП - 1041, около 03 часов по рации прошло сообщение от дежурного по нарядам ГАИ о том, что неизвестный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем «КИА РИО», г.р.з №, и двигается в г. Северодвинске Архангельской области по проезжей части ул. Ломоносова в сторону дома 110. Работая по поступившей ориентировке, ими был обнаружен указанный выше автомобиль, который двигался в сторону дома 110 и 110 «А» по улице Ломоносова и у дома № 104 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске указанный автомобиль припарковался, после чего при проверке документов на автомобиль, у водителя ФИО2, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем было доложено по рации дежурным нарядам. Около 03 часов 30 минут 12 мая 2018 года на место прибыли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску. После установления обстоятельств происшествия на месте, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Северодвинск для дальнейшего разбирательства. 

Показания свидетеля ФИО3, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании т. 2 л.д. 7-10.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску. 12 мая 2018 года он нес службу в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, выполняя обязанности старшего по нарядам ДПС. Около 03 часов на служебный телефон поступил звонок от неизвестного гражданина, который сообщил о том, что в г. Северодвинске Архангельской области по ул. Ломоносова в сторону д. 110 неизвестный гражданин, управляет автомобилем марки «КИА РИО» в состоянии опьянения. После чего он передал указанную ориентировку нарядам полиции. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 (инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску), показали, что 12 мая 2018 года, при несении службы около 03 часов 20 минут получили сообщение от наряда ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску о выявлении пьяного водителя, управлявшего автомобилем «КИА Рио» г.р.з №, у 

<

...> в г. Северодвинске Архангельской области, в связи с чем их патруль незамедлительно направился по указанному выше адресу. Подъехав к торцу указанного дома, они увидели автомобиль «КИА Рио» г.р.з № и служебный автомобиль полиции, в котором, помимо полицейских находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта. Последний для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по г. Северодвинску. В отделении полиции, в присутствии понятых, лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения (алкометра), на что ФИО2 согласился, продул указанный прибор, который подтвердил наличие у него состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По прибытию в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», ФИО2, совместно с работником указанного учреждения, проследовали в один из кабинетов для прохождения медицинского освидетельствования. Через некоторое время, указанный выше сотрудник медицинского учреждения передал акт медицинского исследования, согласно которому после продувки ФИО2 технического средства измерения, у него подтверждено состояние алкогольного опьянения, однако, провести анализ отобранного биологического объекта (мочи) не представилось возможным, так как ФИО2 сфальсифицировал анализ, что означает фактический отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, и в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что 12 мая 2018 года около 06 часов 40 минуты у дома 104 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области, он, участвовал в качестве понятого, при составлении сотрудником полиции протокола о задержании транспортного средства - автомобиля марки «КИА Рио» г.р.з. №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 12 мая 2018 года около 04 часов его пригласили в отделение полиции для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 Сотрудником полиции в его присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения (алкометра), на что ФИО2 согласился, но после получения результатов продувки трубки прибора, с ними не согласился и пожелал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем составлен соответствующий протокол, в котором им была поставлена соответствующая подпись. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12 мая 2018 года около 04 часов его пригласили в отделение полиции для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 Сотрудником полиции в присутствии ФИО10, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения (алкометра), на что ФИО2 согласился, но после получения результатов продувки трубки прибора, с ними не согласился и пожелал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем составлен соответствующий протокол, в котором ФИО10 была поставлена соответствующая подпись. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является заведующим 2-м психиатрическим отделением ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», 12 мая 2018 года около 05 часов, когда он исполнял обязанности дежурного врача, сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования. Проследовав вместе с последним в кабинет для забора анализов, ФИО2 продул техническое средство измерения (алкометр), результаты которого показали наличие у него состояния алкогольного опьянения. Для прохождения дальнейшей процедуры медицинского освидетельствования, он передал ФИО2 емкость для отбора биологического объекта (мочи), с которой последний проследовал в туалет. Вернувшись через некоторое время и передав ему анализы, он измерил их температуру и пришел к выводу о разбавлении их водой, что является фальсификацией, из чего следовало, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанные сведения им были отражены в соответствующем акте, который передан сотрудникам полиции.

Показания свидетелей полностью подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.

Протокол о задержании транспортного средства 29 AM 202126 от 12 мая 2018 года, согласно которому у собственника ФИО2 задержано транспортное средство «КИА РИО», г.р.з. №, т. 1 л. д. 19.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 077706 от 12 мая 2018 года, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, при наличии у последнего признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено с использованием технического средства измерения Alcotest мод.6810 «Drager», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л, таким образом у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, т. 1 л.д. 13, 14;

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 234320 от 12.05.2018, следует, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта) и ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. т. 1 л.д. 15.

Согласно Акта № 154 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2018 года следует, что ФИО2 освидетельствован врачом психиатром - наркологом ФИО11 При исследовании с помощью технического средства измерения Lion-Alcolmeter, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,10 мг/л. При исследовании анализа мочи, установлено, что анализ сфальсифицирован, что свидетельствует об отказе от медицинского освидетельствования. т. 1 л.д. 16.

В соответствии со справкой главного врача ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО12 №3550 от 28 декабря 2016 года, согласно которой врач психиатр ГБУЗ АО «СПНД» ФИО11 прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, т. 1 л.д. 219;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 29 AM 271868 от 12 мая 2018 года, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством «КИА РИО», г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. т. 1 л.д. 12;

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11 мая 2018 года, следует, что на маршруте № 5, в составе наряда ПА 1041 несли службу ФИО3 и ФИО4, в период с 21 часа 11 мая 2018 года до 06 часов 12 мая 2018 года, а также на маршрутах №№3-4, в составе наряда ПА 1031 несли службу ФИО6 и ФИО7 в период с 21 часа 11 мая 2018 года до 09 часов 12 мая 2018 года т. 1 л.д. 169-171; т. 1 л.д. 188-190;

В соответствии со свидетельством о поверке № 11-937-05 от 19 октября 2017 года, средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810; 29815-08 поверено в полном объеме в соответствии с описанием типа СИ, и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство действительно до 18 октября 2018 года, т. 1 л.д. 194; 

Свидетельство о поверке №11-158-05 от 20 марта 2018 года, подтверждает, что средство измерения анализатор паров этанола Lion Alcolmeter мод. SD-400; 16622-08 поверено в полном объеме в соответствии с описанием типа СИ, и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство действительно до 19 марта 2019года, т. 1 л.д. 220;

Из выписки из расстановки ППС ОБППСП на маршрутах по территории обслуживания на 11 мая 2018 года, следует, что ФИО3 и ФИО4 в составе 3 смены с позывным 1041, несли службу на маршруте № 5 в период с 21 часа 11 мая 2018 года до 06 часов 12 мая 2018 года, на территории обслуживания: территория городской застройки у. Б. Строителей, ул. К. Маркса, Архангельское шоссе, ул. Воронина, ул. Ломоносова, ул. Чехова, ул. 6-й Южный переулок, р. Забориха, пр. Труда, ул. Юбилейная, пр. Морской, ул. С. Космонавтов, т. 1 л.д. 188;

Из выписки приказа начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 13.03.2018 № 62 л/с, следует что с 13 марта 2011 года ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску. т.1 л.д. 182;

Приказом начальника УМВД России по Архангельской области от 31 мая 2016 года № 160 л/с, ФИО6 присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>», т.1 л.д. 183;

Из выписки из приказа начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 03 августа 2011 года № 75 л/с, следует, что с 01 августа 2011 года ФИО7 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, т.1 л.д. 176;

Приказом начальника УМВД России по Архангельской области от 10 октября 2011 года № 386 л/с, ФИО7 присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>», т. 1 л.д. 177;

В соответствии с должностными инструкциями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО7 и ФИО6 являются должностными лицами, осуществляющим функции представителей власти. т. 1 л.д. 178-181, 184-187;

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 15 января 2016 года № 2 л/с, ФИО3, с 18 января 2016 года назначен на должность полицейского взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску т.1 л.д. 197;

Приказом начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 18 января 2016 года № 9 л/с, ФИО3 присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>» т.1 л.д. 198;

Из выписки приказа начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 02 марта 2015 года № 24 л/с, следует, что с 01 марта 2015 года ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску, т.1 л.д. 203;

Приказом начальника ОМВД России по г. Северодвинску от 29 февраля 2012 года № 31 л/с, ФИО4 присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>», т.1 л.д. 204;

В соответствии с должностными инструкциями полицейского и полицейского (водителя) взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицами, осуществляющим функции представителей власти, т.1 л.д. 199-202, 205-209;

Также, в соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области и ГИАЦ России, ФИО2 ранее не судим. 14 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 3;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области, вынесенным по делу №1-62-10-7, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т. 2 л.д. 63-64;

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сообщениями из ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и филиала №2 ФКГУ «1469 ВМКГ» МО РФ, т. 1 л.д. 47,214,216;

Согласно сообщению из ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинск ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, изложенных в гл. 12 КоАП РФ. т. 1 л.д. 48-50

Согласно служебной характеристики и копии служебной карточки, командованием войсковой части № ФИО2 за время прохождения службы в указанной части характеризуется отрицательно, имеет 4 не снятых дисциплинарных взысканий и 4 поощрения. В соответствии с заключением ВВК от 06 марта 2018 года «А» - годен к военной службе».т.1 л.д. 67-68;

Из копии послужного списка, следует, что ФИО2 приказом командира войсковой части № от 08 мая 2013 год № 180 присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», т.1 л.д. 105-116;

В соответствии с копией выписки из приказа статс - секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 30 августа 2016 года № 592, ефрейтор запаса ФИО2 назначен на должность мастера технического взвода роты обеспечения в/части №, т.1 л.д. 73;

Приказом командира войсковой части № по строевой части от 12 сентября 2016 года №234-ДД, 

<

данные изъяты> ФИО2, с 06 сентября 2016 года принял дела и должность мастера технического взвода роты обеспечения в/части №, зачислен в списки личного состава части №, поставлен на все виды обеспечения. т.1 л.д. 74;

Из приказа начальника 701 Центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от 17 октября 2016 года № 48, следует, что с 

<

данные изъяты> ФИО2 с 06 сентября 2016 года по 05 сентября 2019 года заключен новый контракт с испытательным сроком 3 месяца. т.1 л.д. 75;

Согласно контракту о прохождении военной службы Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № с ФИО2 заключен контракт на срок 3 года по 05 сентября 2019 года, с испытательным сроком 3 месяца. т. 1 л.д. 96;

На основании приказа начальника 701 Центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от 18 августа 2018 года № 48, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), т.1 л.д. 103;

Приказом командира войсковой части 77360 от 22 августа 2018 года № 315-ДД, ФИО2 с 28 августа 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №, т.1 л.д. 104;

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым 10 февраля 2016 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, исполнение по которому было окончено 19 ноября 2017 года, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, около 3-х часов 12 мая 2018 года у дома 104 на улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, т.е. с прямым умыслом, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «КИА РИО», г.р.з. № с признаками опьянения.

В тот же день, в отделе полиции, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения (алкометра), установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился и выразил желание пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

В ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения (алкометра), у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л. В процессе дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, при изъятии необходимого для выдачи медицинского заключения биологического объекта (мочи), ФИО2 умышленно сфальсифицировал анализ, разбавив его водой, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Переходя к рассмотрению вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (т.1,л.д.35), активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что поскольку ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода, а потому наказание в соответствии с санкцией ст. 241,1 УК РФ в виде штрафа, ему назначить невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО2 от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для сохранения ареста принадлежащего ФИО2 - автомобиля марки «КИА РИО», г.р.з. №, не имеется, после вступления приговора в законную силу автомобиль подлежит освобождению из под ареста, а наложенный арест на указанное имущество подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Имущество на которое наложен арест - автомобиль марки «КИА РИО», черного цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № освободить из под ареста, а наложенный арест на указанное имущество отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

08.10.2018