Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 12 мая 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи-Родионовой Н.В.

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС»), Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее Фонд) о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ был начат ремонт крыши данного многоквартирного дома. Заказчиком является Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», подрядной организацией является ФГБОУ «ТГАСУ». В результате выпадения атмосферных осадков с ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца, в результате затопления, был причинен материальный ущерб, о чем, был составлен ООО «СТЭС» акт технического обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки были выявлены следующие дефекты»:

-в помещении № (прихожая) – на покраске потолков наблюдаются многочисленные пятна и разводы. Настенные обои вблизи потолка отслоились от поверхности стены, видны темные грибковые пятна под обоями. Деформировалось полотно внутренней входной двери в квартире;

-в помещении № (спальная комната) на поверхности потолочной плитки, возле прибора освещения, наблюдаются желтые пятна. Над дверным блоком настенные обои разошлись на стыках и отслоились от поверхности стены. Обои повреждены над шкафом, установленным у стены, смежной с кухней. Деформировалась дверная обналичка и дверная коробка. Половое покрытие под линолеумом из ДВП деформировалась. Наблюдается деформация и расслоение верхней крышки платяного шкафа;

-в помещении №(кухня) на стене, смежной с помещением санузла и стене граничащей с помещением № (спальня) наблюдаются темные пятна под обоями, а также, дождевая вода скапливалась в конструкции натяжного потолка и стекала в месте крепления прибора освещения. Деформировалась половое покрытие из ламинита, имеются щели между отдельными элементами покрытия;

-в помещении № (санузел) дождевая вода стекала под пластиковыми панелями, которыми обшиты стены и потолок. На потолочных панелях между стыками наблюдаются желтые пятна. Деформировался порог дверной коробки;

- в помещении № (ванная комната) на потолочном покрытии, выполненном из пластиковых панелей, имеются желтые пятна между швами, пожелтел потолочный плинтус. Наблюдается деформация дверного блока в ванную комнату, деформировалась обналичка и доборная панель, нижняя часть дверной коробки, дверь не закрывается, деформировалась;

- в помещении № (зал) на поверхности потолочной плитки наблюдаются желтые пятна от протекания. Под настенными обоями справа от окна, наблюдаются темные грибковые пятна, имеются темные пятна на обоях и под ними на стене смежной с квартирой №.

Данные дефекты возникли вследствие затопления дождевыми водами крыши, отсутствия гидроизоляционного слоя на кровле.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № на выполнение работ с 

<

данные изъяты> по определению стоимости ущерба, нанесенного отделке жилого помещения- 

<

адрес> с оплатой 14 500 руб., что подтверждается квитанцией. 

В рамках проведения экспертизы, независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт и экспертное заключение. Итоговая сумма величины ущерба, нанесенного отделки и имуществу, в результате дождевыми водами с крыши в квартире истца, составляет без учета износа в сумме 464 500 руб. 00 коп.

Управление указанным домом осуществляет ООО «СТЭС» г. Стрежевого Томской области. Вследствие ненадлежащего управления указанным домом, из–за затопления талыми и дождевыми водами с крыши дома в помещениях квартиры истца, а именно: в спальной комнате, прихожей, кухне, зале образовались повреждения внутренней отделки, что подтверждается актами ООО «СТЭС». 

Для разрешения указанного спора, истцом в адрес ответчиков, было направлено почтой исковое заявление с приложенными документами, с оплатой в адрес каждого ответчика по 252 руб. 54 коп.

При подаче иска в суд ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 7 845 руб. 00 коп.

Истец просит суд:

-взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТЭС», Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области» в свою пользу 464 500 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТЭС», Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области в свою пользу судебные расходы в сумме 14 500 руб. 00 коп. по оплате услуг за составление экспертного заключения, 7 845 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СТЭС» ФИО3, действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, так как ООО « СТЭС» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта 

многоквартирных домов Томской области» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В письменном отзыве на иск указала, что спор возник по вопросу возложения на регионального оператора ответственности за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на управляющую компанию общим имуществом указанного дома, допустившую нарушения жилищных прав истца. Считает, что ущерб причинен вследствие ненадлежащих действий подрядчика по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с техническим заданием, на выполнение работ по капитальному ремонту (являющимся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), до начала работ, подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (пункт № технического задания), а также, подрядчик обязан разработать проект производства работ, где должны содержаться мероприятия по предупреждению затоплений квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках крыши (подпункт № пункта № технического задания).

Пунктом № договора установлено, что подрядчик обязан нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

Пунктом № договора установлено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Пунктом № технического задания установлено, что подрядчик несет ответственность за вред и ущерб, причиненный здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе общедомовому имуществу. 

Не возражает против оценки материального ущерба, судебной оценочной экспертизы по определению суда в сумме 350 000,00 руб. (с учетом износа). Оплата экспертизы Фондом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не сообщило о причинах неявки, в письменном отзыве на иск изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования ответственности строительно-монтажных работ перед третьими лицами при проведении (полис №). 

По условиям договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (лица, ответственность которого застрахована) в силу законодательства РФ по обязательствам, возникающим вследствие причинения в период действия договора страхования вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц действиями (бездействием) страхователя (лица, ответственность которого застрахована): при производстве страхователем строительно-монтажных работ и/или пусконаладочных работ; при проведении страхователем строительно-монтажных работ по гарантийному обслуживанию в период после пусковых гарантийных обязательств.

Событие, предусмотренное правилами, является страховым случаем при соблюдении всех, следующих условий одновременно: произошедшее событие не подпадает ни под одно исключение из страхования, установленное правилами и договором страхования; вред третьим лицам был причинен: 

- в течение периода, который начинается с момента вступления в силу договора страхования и заканчивается датой окончания договора страхования;

- в пределах указанной в договоре страхования - территории страхования;

- имеется документально подтвержденная причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием), допущенным в рамках указанной в договоре деятельности страхователя.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГвыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключенному между Фондом (заказчик) и ФГБОУВО «Томский Государственный архитектурно-строительный университет» подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе имуществу. 

В Техническом задании на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в разделе № указано, что перечень обязательных мероприятий, которые должен содержать проект производства работ, регламентирован пункт №, согласно которому, подготовительные работы, должны включать в себя подготовку инструментов и материалов, рассчитанных таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши был закрыт. Мероприятия по предупреждению затоплений квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках крыши. 

В проекте производства работ, утвержденном проректором ФГБОУВО «ТГАСУ» и согласованный с Фондом, глава № содержит мероприятия, направленные на сохранность имущества и безопасность проживания жильцов во время проведения работ при капитальном ремонте, для исключения замачивания талыми и дождевыми водами чердачного перекрытия, а также, освобожденный от кровельного покрытия участок крыши. Работы производить захватками исключающие потопление жилых помещений. В конце смены или параллельно работе, открытый участок должен быть закрыт гидроизоляционным материалом. Укрывной материал закрепляется поверх всей площади раскрытого участка. В конце и начале рабочей смены проверять сохранность гидроизоляционного укрытия.

Согласно акту технического обследования жилого помещения состояния квартиры № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «СТЭС» затопление происходило по причине отсутствия гидроизоляционного слоя на кровле, что повлекло затопление нижерасположенной квартиры №. Права и обязанности сторон, в том числе порядок определения размера ущерба, а также исключения из страхования определены в разделах № Правил страхования.

В соответствии с подп. с п. № Правил страхования, не является страховым случаем возникновение обязанности страхователя (лица, ответственность которого застрахована) возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вред (ущерб), неизбежно вытекающий при определенных условиях и характере выполняемых строительно-монтажных работ.

Согласно подп. № Правил страхования страховщик отказывает в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения, если произошедшее событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, подпадает под действие установленных договором страхования исключений из страхового случая.

Отсутствие защиты от осадков при выполнении работ по снятию кровли для ее замены, неизбежно повлекли повреждение имущества, принадлежащего истцу (собственнику квартиры в многоквартирном доме), при определенных условиях (выпадении осадков),

Заявленные события попадают под исключение из страхового случая, предусмотренное подп. с п. № Правил страхования, у страховщика отсутствуют основания для признания события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения. У ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по состоянию на дату (ДД.ММ.ГГГГ), чьих-либо прав страховщик не нарушал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта № Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе, уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Вред, причиненный ненадлежащим выполнением управляющей компанией принятых на себя обязательств, подлежит возмещению за ее счет.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вместе с тем, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п. 3-5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная на девятом этаже многоквартирного 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> (заказчик) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам в ходе выполнения работ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). (том № л.д. №).

Согласно п. № данного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № к договору и технического задания, указанного в приложении №, на ремонт объекта, которые, являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п.№) (т.№, л.д. №).

В соответствии с актом технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в указанном жилом помещении дефекты:

-в помещении № (прихожая) – на покраске потолков наблюдаются многочисленные пятна и разводы. Настенные обои вблизи потолка отслоились от поверхности стены, видны темные грибковые пятна под обоями. Деформировалось полотно внутренней входной двери в квартире;

-в помещении № (спальная комната) на поверхности потолочной плитки, возле прибора освещения, наблюдаются желтые пятна. Над дверным блоком настенные обои разошлись на стыках и отслоились от поверхности стены. Обои повреждены над шкафом, установленным у стены, смежной с кухней. Деформировалась дверная обналичка и дверная коробка. Половое покрытие под линолеумом из ДВП деформировалась. Наблюдается деформация и расслоение верхней крышки платяного шкафа;

-в помещении №(кухня) на стене, смежной с помещением санузла и стене граничащей с помещением № (спальня) наблюдаются темные пятна под обоями, а также, дождевая вода скапливалась в конструкции натяжного потолка и стекала в месте крепления прибора освещения. Деформировалась половое покрытие из ламинита, имеются щели между отдельными элементами покрытия:

-в помещении № (санузел) дождевая вода стекала под пластиковыми панелями, которыми обшиты стены и потолок. На потолочных панелях между стыками наблюдаются желтые пятна. Деформировался порог дверной коробки:

- в помещении № (ванная комната) на потолочном покрытии, выполненном из пластиковых панелей, имеются желтые пятна между швами, пожелтел потолочный плинтус. Наблюдается деформация дверного блока в ванную комнату, деформировалась обналичка и доборная панель, нижняя часть дверной коробки, дверь не закрывается, деформировалась;

- в помещении № (зал) на поверхности потолочной плитки наблюдаются желтые пятна от протекания. Под настенными обоями справа от окна, наблюдаются темные грибковые пятна, имеются темные пятна на обоях и под ними на стене смежной с квартирой №.

Данные дефекты возникли в результате затопления дождевыми водами с крыши. Затопление происходило по причине отсутствия гидроизоляционного слоя на кровле, что повлекло затопление квартиры № на 

<

адрес>. Кровля жилого дома передана в капитальный ремонт (том № л.д. №). 

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., было допущено затопление квартиры № данного дома, принадлежащей истцу.

Согласно уставу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Фонд является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области - региональным оператором (п. № Устава) (том № л.д. №).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры истца произошло в результате невыполнения (неполного или несвоевременного выполнения) мероприятий, направленных на сохранность имущества жильцов, предусмотренных проектом производства работ на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца, произошло из–за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», так как ответственность перед собственниками за действия, привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта, возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № по определению стоимости ущерба, нанесенного отделке жилого помещения, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, итоговая сумма величины ущерба, нанесенного внутренней отделке и имуществу, в результате затопления дождевыми водами с крыши, в квартире № по адресу: 

<

адрес>, на дату ( затопления квартиры происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа в сумме 464 500 руб. 00 коп., с учетом износа в сумме 412 000,00 руб. (т№ л.д. №).

Для определения размера причиненного истцу ущерба по ходатайству ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, стоимость устранений выявленного ущерба от затопления, оформленного актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений (включая работы по устранению дефектов электропроводки), с учетом износа соответствовала сумме 350 000 руб., без учета износа в сумме 376 000 руб. 

Ущерб, причиненный в связи с повреждением электрической проводки на кухне, прихожей комнатах квартиры 

<

адрес>, в связи с затоплением квартиры в период ремонтных работ, на дату ДД.ММ.ГГГГ акта обследования жилого помещения, соответствовал сумме 6000,00 руб. (т.№, л.д. №). 

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы, соблюдены требования процессуального законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергнута ответчиками иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, что имущество истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит замене не ввиду его естественного износа, а в связи с повреждением и деформацией, произошедшей в результате залива квартиры, в связи с чем, экспертом правильно произведен расчет ущерба без учета износа.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления вышеуказанных повреждений имущества истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений приведенных норм права, подлежит возмещению реальный ущерб, который в рассматриваемом случае составляет стоимость устранения повреждений, рассчитанный без учета износа.

Таким образом, устанавливая сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которому, стоимость устранений выявленных повреждений, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений квартиры истца составляет без учета износа в сумме 376 000, 00 руб., (включая работы по устранению дефектов электропроводки) подлежит взысканию с ответчика Фонда « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

По мнению суда довода ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба с учетом износа в сумме 350 000 руб., не состоятельны и опровергаются выше приведенными доводами.

Разрешая требования о взыскании размера ущерба солидарно с нескольких ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарные требования возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная обязанность ответчиков в спорных правоотношениях не предусмотрена договором и не установлена законом, а также учитывая отсутствие неделимости предмета обязательства в спорных правоотношениях, то применение в рассматриваемом случае солидарной обязанности ответчиков возместить причиненный заливом ущерб, не основан на вышеуказанной норме гражданского законодательства.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», поскольку региональный оператор в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им (региональным оператором) и соответственно к ответчику ООО «СТЭС» в иске должно быть отказано, как ненадлежащему ответчику. Кроме того, на момент затопления жилого помещения истца, крыша многоквартирного 

<

адрес>, находилась в стадии ремонта.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд, истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по определению стоимости ущерба, нанесенного отделке жилого помещения, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, итоговая сумма величины ущерба, нанесенного внутренней отделке и имуществу в результате затопления дождевыми водами с крыши в 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Истец понес расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире, составление заключения в сумме 14 500,00 руб., что подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире, составление заключения в сумме 14 500,00 руб.

На основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7845,00 руб. (л.д. №). С ответчика Фонд « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6960,00 руб. 00 коп., от удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной 

ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 376 000 (триста семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире, составление заключения в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В иске к ООО « ФИО2 теплоэнергоснабжение» 

<

адрес> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова